跨部會檢討報告，可核定可退回就不能不聞不問
就像蘇貞昌未核定台鐵體檢報告會犯眾怒，蘇貞昌痛斥報告出爐後就通函各部會執行，沒有核定的問題；那麼蘇貞昌就得回答幾個問題：第一，各部會的報告是否都不必報院，還是交通部獨享此一優遇？第二，台鐵體檢小組不是交通部主導，而是行政院指定的政務委員召集「跨部會」的檢討，換言之，這份報告本來就不是一部之事，而是全院之事，報院核定理所應當，豈會沒有核定問題的道理？第三，就算蘇揆聲言已要秘書長發交各部會，那總有公文吧？此時不拿出公文，難道要等監察院調查？
蘇貞昌不是第一次當院長，他應當知道，部會報院的處理方式只有三種：一，如同政務委員張景森所言，「報院核定」，類似備查，核定後發交回部即可執行列管追蹤；二，因為是政務委員主持的跨部會檢討，為慎重其事，提交行政院會議決，院會通過的結論執行強制力更高；三，報告檢討不到位，退回重議。除此之外，沒有「留中不發」的道理，若是報院而石沈，部會首長可能就得估量估量，哪裏出了問題？要自己請辭？還是另有人事或政策得改弦更張？
蘇貞昌痛斥他不核定報告的說法，是有人帶風向，尷尬的是，第一時間直言行政院不核定的就是主持檢討小組的政務委員張景森；其實，早在二０一九年的九月，同一份報告，也被媒體（報導者）揭露，當時的標題是「重現被消失的行政院報告」，文中林佳龍具名表示「無力」，一為行政院不公布報告他很無力；二為中央級體檢小組運行八十五天後就被「打回原形」，降為台鐵內部處理，他很無奈；三為台鐵財務，僅憑一部之力無法扭轉，「必須總統領導」。簡單講，一年半以前，林佳龍已經對「行政院」發出了「有聲抗議」，可惜就如那份檢討報告，落地無聲。
請辭為政治不為人民，成了責任政治的反面教材
如果林佳龍因為督導不周負起政治責任，那麼對跨部會檢討報告視而不見、對台鐵局長人事（至少三個月）不聞不問的蘇貞昌，當然有無可迴避的責任。辭職，只是責任政治的「基本款」，就像前總統陳水扁所說，「真正民主時代沒有造神的必要，也沒有哪個職位非誰不可的問題，該負責就負責，與做好與否沒有關係。」只是當陳水扁盛讚林佳龍的同時，蘇貞昌難道沒有一點點心虛，他自己倒成了「反面教材」嗎？
辭職，對政壇老將蘇貞昌而言，稀鬆平常，只是他的選擇多為政治，而非責任；舉例而言，二００五年底，民進黨三合一選舉敗選，蘇貞昌二話不說，辭的是黨主席；二００七年五月下旬，沒頭沒腦辭的是行政院長，理由是民進黨總統提名初選第一輪落敗，他初選失利，結果是內閣陪他總辭，不過，三個月後民進黨就通過「長昌配」競選正副總統。
