萊因哈特女士和羅格夫在回應中承認程式錯誤，但為其他結論辯護，並表示他們從未聲稱債務必然導致低成長。這有點不坦誠，因為他們屢次暗示那個結論，雖然避免直接這麼說。但不管如何，真正重要的不是他們的本意，而是他們的研究如何被解讀：緊縮的熱烈支持者把這個假想的90％臨界點，視為一個已經經過證實的事實，和一個削減政府支出的理由，即使我們面對了大規模的失業。
所以萊因哈特和羅格夫的慘敗必須處在更廣大的緊縮狂熱背景下看待：西方世界的政策制訂者、政治人物和名嘴顯然強烈地想要背棄失業的大眾，並以經濟危機做為削減社會計畫的藉口。
萊因哈特和羅格夫事件顯示的是，緊縮被以虛假的證據推銷的程度。過去3年來的轉向緊縮不是以一個選項被提出，而是被視為必要。緊縮擁護者堅稱，緊縮的研究顯示一旦債務超過GDP的90％，壞事就會發生。但「經濟研究」並未證明如此；2位經濟學家提出那項主張，但許多其他經濟學家不同意。政策制訂者背棄失業者而轉向緊縮，是因為他們想要這麼做，而不是他們必須這麼做。
那麼，推翻萊因哈特和羅格夫的主張會改變任何事嗎？我寧願相信會。但我預測那些慣犯會繼續尋找其他可疑的經濟分析並將它神聖化，而蕭條將沒完沒了。
工作、技術和殭屍 2014年3月30日
幾個月前，摩根大通執行長戴蒙（Jamie Dimon）和未來工作（Jobs for the Future）執行長塞爾澤（Marlene Seltzer），在《政客》（Politico）發表一篇文章，標題為〈填補技術缺口〉。他們以不祥的語氣說：「今日有近1100萬美國人失業，但在此同時，有400萬個工作找不到人做」—這應該是表示「目前求職者擁有的技術與僱主需要的技術間存在著鴻溝」。
事實上，在不斷改變的經濟體系中，總是有一些職務懸缺，同時卻有一些勞工失業，而目前的職缺對失業者的比率遠低於正常水準。另一方面，許多慎重的研究發現，沒有證據證明勞工技術不足是高失業率主因的說法。
但美國有嚴重「技術缺口」的信念，這是每一個重要人士必須知道的事實之一，因為他們認識的每一個人都說那是事實。這是一個殭屍想法的基本例子—一個應該已被證據殺死、但拒絕死去的想法。
而它造成的傷害很大。不過，在我們談它之前，我們究竟對技術和工作了解多少？
想想如果真的有技術短缺，我們預期會看到什麼。最重要的是，我們應該會看到有正確技術的勞工將如魚得水，同時只有那些沒有技術的勞工處處碰壁。可是我們並沒看到這樣的結果。
