其次，自二戰之後，中華民國已經很少有如今這般的「國際曝光度」，晶片看台灣、民主看台灣、反中看台灣…，不知該喜該憂，中美談判桌上，台灣與新疆、南海並列為3大議題，且是中國聲明絕不退讓、不容「外國」插口的議題。簡單講，台灣即使沒有挑釁北京之意，以蔡政府而言，對抗北京的言詞再嚴厲，泰半針對個案—諸如香港反送中事件、一國兩制台灣方案出枱、防疫痛批中共阻擾台灣參與世衛組織等，「維持現狀」這個兩岸關係的「口頭基調」至少迄今並未改變，邱太三也才有期待春暖花開的餘裕；但若美國不肯「浪費」台灣這枚戰略棋子，台灣無可避免地就得站在風口浪尖，最近台美簽署的海巡合作備忘錄，見利者看到的是台灣深化合作，見弊者很難不預見背後潛在的戰爭風險。
第三，美國從來沒有改變「戰爭絕對不能在美國本土開打」這個「戰略布署」，蘇聯解體北約依舊在，韓國結束日韓駐軍並未撤出，美中關係最融洽互稱「建設性的戰略夥伴」（constructive strategic partnership，柯林頓時期），從美日安保到防禦台灣均未撤廢，更重要的，韓戰與中越戰爭之後，中國基本沒有「出征外國」的經驗，美國則不然，做為「世界警察」，其身影無處不在，考量「中國會不會、何時出兵打台灣」，及「美中會在什麼時、哪個地點引爆熱戰（或擦槍走火），後者的風險可能更高，問題是：萬一萬一……，台灣該如何自處？
當美國智庫學者反覆放送中共可能攻台的時限，乃至北京武統學者對台愈來愈乏耐心的言詞，可以說，美中兩強即便沒有做好戰爭準備，卻有萬全的備戰作為，夾處兩強之間、軍力捉襟見肘的台灣，有什麼籌碼對美國說不？又有什麼本錢選邊？最尷尬的在此—不論選擇哪一邊，都有測不準的利弊，「慣性親美」相對成為保守且可自覺安全的選擇，那麼美中大吵其架之際，兩岸如何復談？先不論有沒有前提，美國樂見兩岸此際復談嗎？台灣能做讓美國不開心的事嗎？
由是觀之，兩岸復談之議，實是極為悲觀的。唯一能做的是，在「維持基調」的情況下，讓既有交流盡最大可能不倒退，交流，也是台灣不能輕棄的自保之道。
兩岸復談
顧爾德：台灣依然向美傾斜，兩岸復談難上加難
陸委會主委邱太三初上任就放出期待兩岸春暖花開的訊息，也在政策上具體表現善意，恢復大陸人士申請來台從事商務活動。兩岸是否真的會隨著春天到來而春暖花開重啟對話？恐怕未必。
分析兩岸有沒有可能重啟協商，要從國際大局以及兩岸各自對談判的需求來考量。
就國際大環境而言，美國當然是最關鍵的因素。拜登競選期間曾批抨川普對中國的經貿制裁損人不利己，宣稱上任後要重新調整。但川普下台、拜登上台，美中關係會緩和不僅沒有緩和，雙方第一場外交接觸就是火爆上演。
