雖然說，生物辨識系統整合商，應該就會有建立政治影響力的需求，比方說要內政單位、機場海關添購相關器材，而目前幾個生物辨識系統整合商，僅有上面講的中興保全有在立院布局，原相有切入系統，但仍以原材料為主，而其它的重要廠商如浩鑫、蒙恬，則沒有政治獻金的資料。
現在來總結一下：
1.鏡傳媒花資源去監察院砍柴並花人力整理後釋出的這份2016年立委選舉政治獻金資料真的非常重要。監察院真的該被嚴厲譴責，實在非常離譜，這種資料早該全部上網，居然還要人去監察院人工key-in，理應監督其它機關的監察院居然當起政商勾結的保護傘。
2. 由於這份政治獻金資料清得很乾淨，又有統編，很快就能整併重要的資料庫進行分析，尤其是企業集團資料，僅有2016年選舉政治獻金資料庫的話，因為不少集團都用下面的小公司進行捐輸，沒有完整的企業集團資料，是會認為政治人物所收的是許多個別小公司的政治獻金，而看不出大集團的影響力。不過企業集團資料固然重要，但也不能沾一點邊就認定，仍必須看子公司的產業、在集團內的位置及持股狀況。
3. 這份資料雖然已經是打通部份政商金流的任督二脈，但仍只是我們理解政治獻金與政治人物行為之間關係的起點，要確認給錢造成某個行為中間的過程，還需要更多的問政資料透明化。真的非常奇怪，民眾有不被政府用科技監控的權利，政客才有將自己問政透明化的義務，卻始終把心力放在怎麼加強監控民眾，政客始終只該盡好義務把自己的各種言行公開。
4. 除了一些制度化的改革，我是認為要求作為提案人的鍾佳濱說明清楚自己的提案真正緣由是必要的，鍾佳濱是歷史系的，到底虹膜辨識的提案被質疑後，講的一些「眼睛閉上就拍不到了」、「DNA過於詳細、聲紋恐會隨著年齡變化、指紋則是會長時間留下痕跡，疑慮更大，虹膜就沒有這些問題」、「截取虹膜資料需要『近距離』且在人民同意或知情的情況下進行，相較之下，虹膜比臉部特徵更容易保密」等對外辯解的科技資訊是哪裡來的？廠商拜訪教的？詢問學者？上網查的？和政治獻金有沒有關係？
＊作者為美國德州農工大學社會系博士候選人
