再說，因為政府撒幣政策，也會造成所謂的「錨定效應」（Anchoring effect），因為可以請領補助的關係，原本3000的房價變成剩下1500(假設政府補貼一半)。對於民眾來說，他並不會認真知曉房價仍是3000，而是僅會記得自己「只付了」1500，便認定了房價就該是這個價格，畢竟，台灣民眾早被cost down給慣壞了。要嘛政府有本事有預算一直補助下去（但這當然不可能），否則在事過境遷之後，價格回覆到原來水準，消費者恐怕就不見得樂意了...
這還只是消費端的問題，反觀業者端，也不乏因撒幣而產生的問題。如同健保詐領一樣，某些不肖的旅行社，飯店業者，取得民眾身分證資料後，便可造冊請領補助，這是比較惡劣的作法。但更多的，是搭配降價促銷，直接把飯店的售價降到與補助款同額度，讓民眾可以「0元」住宿，如此招攬人氣，短期內倒是引起一些效果，但不難發現，會被這種方案吸引的，多半也不會是什麼優質的旅客，更多的，是社區原本的居民，抱著「反正不用錢」，又「在自家附近」，不住白不住的心態，長遠來看，也不會真正對提升觀光有所助益。
旅遊補助就跟QE一樣，不見得撒錢就能刺激經濟，更值得顧慮的，是可能產生的後遺症。台灣的國內旅遊，即便在沒有疫情的時候，也存在著結構性的問題，無論是過去高度仰賴陸客的做法，或是長久以來，「賣房間」的思維為核心，並未做到「賣文化」與「賣在地連結」，或提供能創造回頭客的深度旅遊行程，白白浪費了許多的資源。這次因為政府撒幣而免強生存下來的業者，若不能真正提升品質與競爭力，只是想著如何節省成本，降低售價...恐怕很快也會再度面臨流失旅客，經營日益困難的問題。
「賣房間」的思維有多可怕？一位資深的飯店經理私下透露，在台灣，很多飯店業主只想看到住房率很高，把每個月賣了多少房間，直接訂為KPI指標，這讓不少經理人乾脆與旅行社，訂房平台合作，給出很低的折扣價，住房率當然很好。第一年如此操做下來，眼看住房率能到七，八成以上，第二年開始，飯店業主很可能就會開始要求營收也要跟著提高，special price沒有了，住房率便跟著下降，績效不好，經理人便再轉往下一間飯店，故技重施。再說了，有了第一間飯店的資歷，以及第一年高住房率的績效，通常也能談到不錯的待遇，如此反覆跳巢，薪資水漲船高，然而，「草包終究還是草包」，無法跳脫「賣房間」的思維，觀光旅遊終始終是在比的是cost down和CP值，難怪越來越多（也越精明）的民眾，寧可選擇出國也不想在國內旅遊。
撒錢就像重症下猛藥，短期內或許可續命，但要治療痼疾，終究是治標不治本的方法。要能正興旅遊，結構性的改良，與整體素質和品質的提升，才是觀光產業永續經營的最好辦法。
＊作者曾任職於聯合國科技部門，派駐過歐亞非不同城市。長期關注氣候變遷，再生能源，永續發展，以及社會創新等議題。喜歡旅行，觀察，和寫作。
