1987年的「阿肯色州作家協會訴阿格蘭案（Arkansas Writers' Project v. Ragland）」中，各州的出版商開始向不合理的租稅法挑戰，也受到聯邦最高法院重視。本案事實略為，原告係阿肯色州的一般性雜誌出版業者，在阿肯色州銷售稅法中，減免了報紙以及宗教、專業、商業和運動期刊之銷售稅，但原告之出版品並不在免稅之列，因此提起訴訟控告州法違憲，並要求州政府退還其自1935年起完納之一萬五千八百三十八元稅款。
由Marshall大法官主筆的法院意見認為，對於部分出版品獲得免稅，而對其他出版品課稅的租稅法，為歧視性的租稅法。如果賦與政府以出版品內容做為租稅課徵與否的標準，則無異使州政府具有檢查出版品的權力，此乃完全違背憲法第一修正案所保障的出版自由。聯邦最高法院也駁斥州政府主張，此項立法係為了「扶植傳播媒體」（foster communication）的觀點。Marshall大法官認為，如欲扶持傳播媒體的發展，應免除所有出版品的銷售稅，而非以選擇性法令減免特定出版業之銷售稅。
在臺灣目前並沒有出版業挑戰文化商品營業稅減免的合憲性問題，但考察媒體免徵營業稅之法律規範疊床架屋，同時造成法律體系解釋與適用上之困擾，也造成不同媒體間待遇的歧視。特別是《文化藝術獎勵條例》與《加值型及非加值型營業稅法》間，都有部分條文屬於媒體免徵營業稅之規定，而構成要件不盡相同，免稅的租稅主體互有重複，而免稅的認定標準亦有所差異，法律競合狀況下自然使法律解釋產生紛擾。相形之下，目前出版品的免徵營業稅，既沒有充分保障讀者或圖書館得到書價5％的減免，免稅的期限僅有十年，加上有且無法獲得ISBN／EISBN的圖書（如中國大陸進口圖書）也無從免徵，這勢必都會引發不少爭議。
文化部願意費心爭取，透過《文化藝術獎勵條例》讓免營業稅的政策上路，讓文化政策能往消費者端跨出一步，這是值得鼓勵與喝采的。如何進一步思考將出版品直接列入《加值型及非加值型營業稅法》免徵的對象中，具體讓讀者端得到免稅的優惠，提升購書與閱讀的意願，也避免透過差別性免徵租稅的手段，造成政府控制言論自由的疑慮。
＊作者為國立臺灣師範大學國文學系教授、宜蘭花蓮縣數位機會中心主任。本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
