台灣是全球減碳地圖裡的劣等生，人均碳排量還高於中國大陸，韓國與日本，根本丟人現眼，而綠營政客與親綠環團卻只想摀住擁核人士的嘴。如果謝長廷將洗白福島核污水的才華，放在支持核能上，台灣恐怕能有效減除不少碳排。
美國能源配比(2019年)，燃氣38%，燃煤23%，核能20％，再生能源17%。拜登政府將目標設為2030年排放量要比2005年減少約50%，目前減碳成績最後一名的美國，敢廢核嗎？
民進黨誇稱自己將火力發電的「空污排放量」減少了55%，別玩文字遊戲啊，空污成分不只二氧化碳，我們要知道的是「碳排」減了多少。
請別再講一堆有的沒的，請給出明確的數據，產業回流會增加多少碳排？人均排碳量在2025年要降到什麼數據？將經濟發展與碳排脫鉤的年限與數字目標是什麼？
賴清德在行政院長任內，曾想推動2035年全面電動機車政策，為什麼功敗垂成？運輸部門的碳排量是13.7%，如果連淘汰燃油機車這種政策都推動不了，誰信2030年可減碳20%？
嘴炮打馬是很容易的，將數據魚目混珠也不難，天花亂墜談願景更是簡單，廣告不實的政治文宣在「民主燈塔」已行之有年，反正是玩假的，但歐盟要對全球供應鏈課徵碳關稅卻是玩真的，它深刻考驗擅炒短線政治的政府組織，能否產生有效的長期政策。
聽到綠委大談「氣候外交拚入聯」我就想笑，劣等生哪來的臉面上學校講台大放厥詞？用肺發電的「高碳家園」，能贏同樣是劣等生的韓國就很不錯了。
核能當然不是唯一解方，但作為暫時性替代方案，比天然氣優秀多了。減碳要達標，高碳經濟發展模式要改變，民眾的高碳生活型態也要改變，我們不改變，新冠病毒也會逼我們改變。
是的，論減碳效果，新冠病毒遠比民進黨可靠多了。
＊作者為自由撰稿者。
