但更麻煩的是有時電池儲電並不是只考量一日用電而要儲存一季，在此情境下，單單考慮設置電池的貸款利息，每度電儲電成本即高達美金5元，為目前平均電價的50倍。
書中提及德國裝置了極多綠電，當綠電過多時，德國將其經由歐洲大電網輸往鄰國，造成波蘭及捷克等國極大困擾。書中未提德國是貼錢輸出綠電，德國人不儍，為何不利用電池儲電而寧可貼錢輸出？以美國而言，目前全美電池儲量相當全美14秒鐘用電量。許多人由各種面相分析認為依賴電池大規模儲存電廠級電力並不可行。
由以上簡短討論即知書中開頭所謂電費增加15%就足以達成無碳電力的説法極為誤導，民眾會以為電力減碳極為容易。其實這也正是何以電力知識淺薄的環保團體一直誤以為碳中和不難達到之故。
其實蓋茲何嘗不知達到無碳電力極為困難，書中提到要大力發展核融合、碳捕捉、氫能源並要節約能源以達到零碳電力。但這些不都是老生常談？不都是多年來能源科技研發的方向？但研發過程艱苦卓絕。重點是經過長年努力目前仍均無經濟效益。
氣候變遷自然是人類應該関注的問題，但全球暖化的災難決不如蓋茲書中所說的那麼嚴重。在對氣候的錯誤認知下，比爾蓋茲就難免一廂情願的希望儘速達成零碳電力。可嘆在這種思維背景下的電力建言就難免過度樂觀不切實際。
＊作者為台灣能源部落格版主
