例如用電需求高於預期，主要因素當然在天氣，台灣所謂的尖峰用電季節與時間，冷氣是最耗電、也是最重要的因素；周四用電需求高於預期是因天氣較往年更早變熱，而這種情況將會是每年發生、甚至可能每年提早變熱，全球暖化讓所有地方的年均溫提高、炎熱時間更拉長。請問，這個因素未來可能改善嗎？
而綠電供應不如預期，原因應該是官方不切實際的期待。台電說綠電的短少是因缺水讓水力發電減少80萬瓩、太陽光電比預測值少30萬瓩、風電也比預期少25萬瓩。事實上，缺水早已是台灣夏季豐水期來臨前的常態，每隔2-3年就出現一次乾旱，這個季節期待水力發電過多，失望當然也大，未來能掌握、改進的空間亦無，因為只能「靠天吃飯」。
光電則更不必多說，只要是陰天（還不必是下雨日）就歸零，風電就更不必多說，上台電網站看看，風電發電比率幾乎都是個位數字或甚至掛零，就知道其供電能力如何；蔡政府一直強調的「能源轉型」政策，就是要增加綠電比例，但從實際的貢獻數字來看，綠電既難成為主力、更因不穩定性而增加電網的脆弱。
至於拿機組歲修當理由更可笑，所有機組都有停機維修的需要與時間，因此所有電網規劃必然會把機組歲修、輪替因素納入，官方說出這個理由是「無厘頭」了一點。其實，在興達電廠恢復供電後，看看台電的電力供應資訊，如果連幾個核電廠的小型輕油發電機組都上陣火力全開，到底台灣是真不缺電還是假不缺電，是該好好探究了。
如果一個所謂的「人為疏失」就能造成全台大停電、開始分區供電，這種電網是否太脆弱了一點？事實上，根本原因就是在電力的供需規劃上，電力供應過於緊繃，才會稍有意外就崩潰，這難道不是「缺電」的現象嗎？
現實世界中，所謂的意外情況、「人為疏失」總是不時發生、出現，此所以為達到保障充裕穩定的供電，在用電規劃上，一定要預留相當的餘裕，以每日的數字而言，就是要有15%左右的「備載容量率」，以每年長期數字而言，就要有較高的「備用容量率」，台灣官訂備用容量率為15%、備載容量率10%，但實際數字是往下走，未來核電除役與淘汰舊電廠，因此備用容量率會再下降，而新加坡的備用容量率是訂在30%、韓國是15-17%，台灣供電將日趨繃緊應無疑義，政府真認為長期供電無虞嗎？
對這次513大停電，官方當然可以完全歸因於台電「人為疏失」，報告出爐後找幾個人懲處，作為對社會的交代，一切如常、大家繼續輕鬆過日；但事實恐怕非如此，因為其中有著供電緊繃的隱形缺電問題，未來註定繼續惡化；除了全力增加火電外別無他法─但這也意味著空污與排放的繼續惡化。
在8月核四公投前夕，台電搞出一個513大停電，似乎要提醒民眾缺電風險，從這個觀點來看，站在民進黨的立場，台電確實是該好好又狠狠的懲處一番，因為「政治不正確」嘛。只是專業上該如何，蔡政府還是想清楚點吧，無論是台灣民眾或是企業、特別是那些半導體產業，是禁不起這種大停電、分區供電的折騰與陰影的。
