「發電安全」與「供電穩定」應是政府的電力政策基礎。然而，日本福島核災以來，核能發電的安全性已被質疑，因此，為了反對非核家園而扣上空氣品質惡化的帽子，只是「張飛打岳飛」罷了。
近來台灣的空氣品質持續惡化，特別是中南部的空氣品質惡化程度尤其嚴重。為此，環保署長李應元提出，二年內PM2.5紅色警戒站日數減量二○％目標、四年減量五○％、二○一九年底PM2.5濃度要降一八％。
李應元表示，「如果明年五二○沒有達到降二○％目標，我會向行政院長提出辭呈，負起政治責任。」環保署長做這樣的政策宣示，固然彰顯其改善空氣品質的決心，但無法達標而須下台的機率也是非常高的。
空氣汙染的來源可分為境內與境外的汙染。境內汙染指的是台灣本身的生產與消費活動所產生的汙染，國內的生產活動如廠商生產過程所可能產生的汙染，消費活動則如同汽機車行駛過程所排放的廢氣；境外則是來自其他國家的跨境汙染，中國沙塵暴對台灣、日本與韓國等鄰近國家空氣品質，帶來的負向影響，就是最明顯的例子。
政府部門的相關環境政策可以對國內的生產與消費活動產生一定的影響，進而降低汙染與改善空氣品質。但是本國政府的政策，不可能影響外國廠商的汙染排放與外國政府的環境政策方向。因此，若境外汙染對於台灣空氣品質的影響甚大，則環保署要達到前述二○％目標的難度將是非常高的。
近年肺癌已居國人十大死因之首，顯示空氣品質對於國人健康所產生的危害是非常嚴重的。但是造成空氣品質惡化的原因相當多元，不是單一政策可以解決的，故會使得民眾質疑政府改善空氣品質的決心。為此，部分人士的言論刻意將空氣品質的惡化歸因於「非核家園」的政策導致，甚至用「以肺換電」的講法來凸顯政府降低核電與增加火力發電的錯誤政策。
然而，這樣的指控是毫無邏輯的，因為台灣空氣品質的惡化絕對不是蔡英文政府宣布非核家園才發生的。特別是人口聚集的北部長期受到中國沙塵暴的影響，北部的空氣品質與非核家園何干？
最後，台中火力發電廠、麥寮六輕與許多排放汙染的工廠，對台灣不同地區空氣品質的負向影響一直存在的，用「以肺換電」說法來抨擊非核家園的政策，只能說可以達到民粹的目的，卻毫無科學根據。
讓人民有感的電力政策應確保「發電安全」與「供電穩定」。然而，日本福島核災以來，大家對於政府核電危機處理的能力已信心大降，亦即核能發電的安全性已被質疑，因此，為了反對非核家園的能源政策，而牽拖替代的發電方式會使空氣品質惡化的說法，實在是「張飛打岳飛」，搞錯方向了。
＊作者為淡江經濟系副教授。本文原刊新新聞1605期，授權轉載。
