近年航空業的問題連環爆出，復興航空無預警停飛事件仍記憶猶新，最近，遠航董事長張綱維連續出包，先是爆發連續解僱多位空服員、要求空服員工作外的公差等爭議，近日，根據週刊報導，張綱維以「防債權人追債」為由，私挪向合庫及私人貸款的31億至個人公司，遠航公司的財務狀況令人憂心，政府和部分立委也有介入的打算，只是，政府適合介入到什麼程度？
有立委提議在《民航法》內增設勞工董事或公益監察人，試圖以此作為監督航空業的角色，旨在避免類似復興航空等惡意倒閉的事件再度發生，然而這樣的立法真的有效解決問題嗎？綜觀復興航空一案中，並無勞工董事或公益監察人可介入之空間，復航之解散為總經理和董事長林明昇之單方面決定，經營階層的主要幹部和其他董事並不知情，故而即使修法增設勞工董事或公益監察人，該制度也無法解決惡性倒閉的問題。勞工董事之設置可謂天外飛來一筆，既無法解決問題，在我國公司設立及營運門檻已經很高的情況下，徒增營運經營之成本，降低資金吸引力，反而可能造成新問題。
回到政府的角色，無論是復興航空或是遠東航空的財務危機都絕非一日可造成，而是經年累月的問題，只是這些可見的危機被有心人士所層層隱匿，甚至政府機關自身即扮演協助隱匿問題的協力者。以遠東航空為例，民航局發現遠航資金有問題時，已發出警示，向遠航連續開罰，同時發函提醒借貸之合作金庫與金管會銀行局，希望他們特別注意遠航，然而，銀行局八月時卻回函合庫與民航局表示「貴行辦理授信業務，應依徵授信原則自主審慎評估」，甚至加註「不宜逕以民航局書函及所附資料，而有影響相關當事人權益之情事。」替遠航護航到底，而無視相關問題可能造成的嚴重後果，更遑論遠航透過許多立委向交通部施壓，希望拖延財務監理的進度等情事。
政府或立委意識到航空業近來的危機，並有心想要改善，立意良善，但是觀察相關經驗的事件發展，新制度的增設應該有更完整的評估和考量，而不能只是反射性的想到「這個東西可能可以解決這個問題」就做了，而忽略設置之後可能進一步造成的問題，甚至最基本的，真的可以解決有效這個問題嗎？我國立法即是在充滿短視思維，缺乏完整評估的情況下產生越來越多問題與矛盾，問題則沒有解決。
在這次事件中可以發現，其實財務問題的發現並不難，是政府自己沒有做好的該做的事情，甚至幫忙掩蓋危機，危機才會在最後關頭爆發（而那時已經沒救）。若政府能夠反求諸己，扮演好自身角色，或許很多問題不需要另尋方案，就能夠獲得解決。
＊作者為股市投資散戶
