這一點的確會有問題，並無法僅憑證人通知書作為拘捕當事人之令狀，但調查局也沒有那麼笨，依照調查局所發新聞稿稱『本局執行人員於執行證人查證時，依據刑事訴訟法第196之1條第1項、第175條規定，先後使用證人通知書、傳票通知證人到場查證，惟遭當事人拒絕，經報請承辦檢察官指示，依據刑事訴訟法第178條規定，出示拘票拘提當事人。』，似乎又規避掉了上開問題。
我並不是要幫檢調說話，只是要提醒大家，檢調在做這種矚目案件時，都會為了適法性做詳盡的沙盤推演，一些網友所質疑的『夜間搜索』（當日日出時間為06:30左右，但媒體一開始的報導是檢調6:00就到場）、或是傳票記載時間為08:30，為何那麼早就來抓人？這邊就媒體提供最新的時間順序給大家做一個流程圖，旁邊會附註可能的法律問題：
06:30檢調到達王炳忠住所，出示搜索票、傳票，要求王炳忠同意搜索，但未獲同意。（6:30分左右日出，當時可能仍屬於夜間，傳票登載到場時間8:30）
06:30許日出
07:21破門進入搜索（才開始使用強制力，日間）
08:00陳麗玲律師到場（偵查中律師無在場權，這一點在學說上飽受批評，早就應該修法了）
08:30搜索持續中（屆傳票登載到場時間）
11:40搜索完畢，提示傳票，據調查局新聞稿所揭示，王炳忠拒絕前往，另行請示檢察官，後出示拘票，帶回。
在這邊我們可以發現，調查局的時間都卡的很好，規避掉了夜間搜索以及先傳後拘的問題，這也是我們在實務工作上，碰到調查局經手案件都很苦手的原因，因為調查員普遍法律的素養不差，要找他們的毛病並不簡單。
至於許多人詬病檢調慣用證人傳喚，規避緘默權以及律師陪偵的權利，再轉換成被告這件事情，則是實務上常見的狀況，這也是司法機關必須要改革的重大項目之一，但這個問題並非個案，而是歷來檢調的慣用手法，或許藉由這種政治風暴，能夠一併糾正這樣的惡例，也算是一件好事情，不過目前檢調並沒有用這種方式對待王炳忠等人，而是直接請回，這一個批評點在本案目前還沒有發生。
王炳忠被搜索及帶回調查局，在程序上並非毫無瑕疵，但到目前為止，所犯的瑕疵，即便有不妥之處，但要直接指摘『Ｘ色恐怖』或是『威權復辟』，我認為都太早下定論。但嗣後這件事情會不會真的變成政治迫害，我不知道，也不能斷言，畢竟案件牽涉到兩岸敏感政治議題，希望司法機關要審慎地處理本案。
＊作者為匡正國際法律事務所律師
