首先請先觀察筆者預測的一句話：「經法醫研究所解剖鑑定報告，先前之猝死個案，未有科學報告顯示與施打AZ疫苗有關。」
真相是什麼？
「有選擇：你選擇的就是最好的；沒選擇：能打得到，就是最好的。」這是筆者之前「針對疫苗施打」寫得一句心得。當人民面對疫情只渴求一劑疫苗接種同時，權貴插隊施打，讓人們看見許多人性或醜態。筆者跟所有民眾一樣，迄今也尚在排隊等待施打疫苗，一樣也面臨將來「有無疫苗選擇權，或是接種疫苗時，產生施打風險的問題？」
《哈姆雷特》有段值得深思的對話：「生存還是毀滅，這是一個值得考慮的問題（To be, or not to be！That is the question）」。我們來看看以下的思惟：「是默然忍受命運暴虐之毒箭，或是挺身抵抗世間的苦難，透過抗爭來掃除？」這兩種行為，哪一個較高貴？人如果死了、睡了；什麼都沒了。（Whether it’s nobler in the mind to suffer. The slings and arrows of outrageous fortune, Or to take arms against a sea of troubles, And by opposing end them? To die: to sleep.）
猝死與因果關係
「施打疫苗與猝死」二者是否有因果關係？只能先由結果來觀察，確實是施打疫苗後短期內死亡，但兩者間是否具有關聯性？
以「長者（多具有慢性病）」個案類型」來觀察，確實難以遽然論證，但回歸衛福部公告之程序，以疑似感染 COVID-19 之死亡案例、死因相驗原則為論：
- 關於「相驗」，現行法規適用無疑。
- 疫情期間「猝死個案」一律PCR採檢，現階段由雙北地區先施行。
- PCR採檢執行部分：行政相驗由「醫師」執行，司法相驗由「法醫」採檢。
- 相關檢驗費用由公務預算支出。
回歸傳統程序，行政相驗是指（病死）「由醫療院所或衛生所醫師開立「死亡證明書」，司法相驗是指（可疑/非病死）由警局或衛生所通報後，再由檢察官核定相驗時間會同法醫進行司法相驗。
疫情狀況下，「施打疫苗猝死（死因待查）」若要釐清，就是要行「司法相驗」。換句話說，「猝死之死因尚未得確定」將擇期解剖（疫情期間「猝死個案」一律PCR採檢？），再由法務部法醫研究所出具鑑定報告（約需一至二個月工作日）載明死因「相驗屍體證明書」。
