不過，臉書現今發展為全球最大的網路社群媒體，全球使用者的人數高達20億人，不論是各國的政要顯貴，又或是升斗小民，都依靠臉書與全球各地的使用者交往，因此，臉書已經變成新興的公共論壇。即使它本身再不願意，都已具備「公共性」。
公共性意指，臉書平台為全球使用者直接意見交換的舞台，甚至可能凝聚全球共識，創造且維護公益，特別是自由、平等與法治。因此，臉書的網路言論審查機制，居然管控進入全球意見交換的大門，不能再等閒視之。
事實上，現在社會的發展，早就越過邊境限制，全球互動頻繁，網路社群網站或媒體，既然具備「公共性」，僅靠自律是不夠的，也必須要有「他律」，引進類似於判斷政府是否忠於「公共性」的標準或機制。例如：財務透明機制、網路言論審查機制的具體操作程序、各地消費者或使用者的回饋與代表性。
使用者檢舉機制曾有心人士甚至權力者濫用
特別是使用者檢舉機制，常常會出現政府或有心團體，為了抑制某種意見或言論，援引上述「令人反感的內容」為理由，對於特定言論與觀點，發動支持者集體檢舉，不但使該觀點被網軍惡意操控刪除，也常造成言論發表者被浸水桶，出現「另類言論箝制」。
臉書既然不斷標榜自己是給予使用者發聲（we’ve focused on giving people voice）的平臺與機會，就不能隨便、恣意地以「令人反感的內容」而刪除使用者的言論與觀點。
資訊、通訊與傳播科技的日新又新，地球上發生任何一件事，都可以透過現代通訊科技，迅速傳播到地球上的各角落。同時，事件的主角除了會收到生活周遭人士的想法外，更可能隨著事件的影響程度、主角的重要性，成為全球的討論焦點。換言之，每位當事人都有機會搖身一變為「一日地球先生」或「一日地球小姐」。
相對地，參與討論者，無論是「專家」、「公知」、「好事者」與「鄉民」再也不是只和自己認識的人交換意見，常常必須與素昧平生的人「討論」或「溝通」，也更有可能接受到一些網路資訊，卻並非是自己有熟知或了解的資訊。
只要有人「討論」，就可能出現「對罵」，有人「看資訊」，就必然有人「做資訊」，再加上，心理學家早就實證發現，網路使用者可能會出現日常與網路「雙重人格」的情況。因此，網路世界一直以來都是充斥著各種言語暴力與網路霸凌，也曾造成事件當事人承受不了突如其來的「負面網路聲浪」而走上不歸路。
要求這些社群網站公司要讓陽光照進去
網路社群媒體公司的業務量不斷擴大，依靠全球使用者可以透過自家資訊軟體聯絡方便性，當然知道網路上長期有著令人害怕的「網路霸凌」、「垃圾資訊」與「社群暴力」，所以，也相應設計出一套防範機制，可以把這些非法或不當的言論與資訊排除出去，減少傳播的機會。不過，我們也應該要求這些社群網站公司要讓陽光照進去，讓大家更能清楚了解這些網路審查機制的正當性。
＊作者為國立中興大學國家政策與公共事務研究所助理教授、巴黎第一大學比較法學博士，本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
