政策一靠科學二靠專業，就是不能集權黑箱
做為指揮官，任何政策拍板出枱，一要依據科學二要依據專業，這是唯一能說服自己的辦法，否則連自己都說不出所以然，還能說服誰？隨便舉例，什麼時候可以解封？台大醫師陳秀熙的建議：每天疫苗有二十五萬人的施打速率，很合理，疫苗覆蓋率愈高解封愈安全；前疾管署長蘇益仁更精準，他建議疫苗施打率達二成可降為二級，施打率到達四成則可降為一級；連高雄市長陳其邁都有相對合理的標準─確診都能找到感染源，因為三級警戒的標準就是社區感染且有找不到感染原的案例。不論怎麼說，就是不能像陳時中含糊其詞，既要微解封又十二萬分之緊張。
幼兒園能不能比照健身房開放？兩者其實根本不能相提並論，健身房都是具有足夠風險意識且理當足可自律的成人出入，幼兒園師生互動的緊密程序不輸家人，萬一有事，老師受不了，家長更受不了，但要怎麼照顧已經應付不來的家長？柯文哲的說法就比陳時中聰明，幼教師保母已經開始施打疫苗，可以視施打情況開放公托，至少是一個公平的標準，而非「因應特殊需要」（特權）的家長，一般而言，會把孩子送到私人幼兒園的應該風險意識更高，且家庭條件相對有餘裕可以照顧孩子，則政府要照顧的反而是私人幼托如何維持生計。更重要的，如果不開放幼托，那這一波幼托保母做為社會運作必要人員先打疫苗的意義何在？難道指揮中心的「社會運作必要」竟是不運作嗎？
三頭挨駡的陳時中該怎麼辦？校正政治防疫，回歸專業防疫，擺脫黑箱防疫，回歸決策集眾人之志，有時間奔到環南市場看立委林昶佐吐槽柯文哲，為什麼拉不出時間徵詢地方首長和業者代表的意見？館長都駡了一個月，既要開放健身房，為什麼不多了解健身房運作的實況？實在做不到寧可不開放，都好過開放了却讓健身房運營不了。
如果這些指引在公布前，能聽取縣市長意見，一來有機會修正，二來至少開過會的縣市長基於道義也得背書吧，縣市長肯背書，駡聲多少可以降低，何況，一起挨駡總比一個挨駡好過點。中央防疫動員，給指揮官調度權責，却不是讓指揮官一人決策，集權作業，陳時中若想不通其中道理，就還得繼續挨駡。
