這形成了政黨派系凌駕地方派系，主流黨意勝過地方民意。得到民意已經不是重點了，而是得到黨的提名，此時，會出來選的不是最傾聽人民心聲的人，而是政黨覺得可以出來選的人。藍綠鬥爭的意識形態之爭便從地方的基層向上發展，成了縣市規模的意識形態之爭，至此藍綠之爭從基層到了縣市層級。
沒有了鄉鎮市長的舞台，導致了由鄉鎮市長跳到立法委員的路，沒有了。這產生了非常非常不好的影響。通常鄉鎮市長的票數會多過於地方議員，且會多不少，這讓鄉鎮市長向上選立法委員的門檻較小；而且鄉鎮市長由於是行政官可建設地方，在選舉立法委員時，有實際政績可受公評。
再來候選人，由於有鄉鎮市長的選戰，可自行評估其基本盤，這使得候選人挑戰立法委員的意願增加，且由於有其基本盤，所以受到政黨的影響較小，但由於上述的因素，隨著六都的直轄都沒有了。
議員要選立法委員的門檻比鄉鎮市長大的多，又沒有實際治理的政績可以拿出，只能以質詢及監督縣政府，提議縣市政府做建設來做為他的政績，但幫他站台的就是縣市長，他還是得依靠黨的支持，所以聽話的才有機會獲得黨的青睞，爭取到立法委員的提名。
如果他是縣市的在野黨的話，他要爭取建設則較為困難，只能以嚴格監督及質詢來表現。在他選舉時，他只能以藍綠的意識形態來做為其競選方針。
在之前的選舉我們能看到，立法委員的選舉較年長的已經取得了黨的一席之地，所以獲得提名的流動率是不高的，就是還是那群人。而較年輕的候選人，由於沒有足夠的舞台，導致候選人在競選時，像是在包裝政治明星，沒有政績、沒有服務、沒有經歷，能拿出來的就是外表、學歷、黨的支持以及藍綠的意識形態。這使得藍綠意識形態的惡鬥，從基層到縣市，從縣市到中央。這裡補一句，有時候在上述的候選人時，不禁會想:我是在選政治人物還是明星?
黨意高於民意，且政黨凌駕在政府之上
1.在權力集中的過程中，政治體制被有意無意的帶往了政黨政治的方向，使得黨意高於民意，且政黨凌駕在政府之上。
2.當地方派系消滅使得政黨派系崛起，使得派系凌駕在政黨之上，派系決定政黨走向，間接的決定政府走向。
3.當派系凌駕政黨又凌駕政府時，使得實際上權力集中在極少數的政治人物身上，又無制衡的機制；政府還有分權的設計，而政黨就完全不是了，這導致黨政容易不分，且黨權能非常大的影響政權，且會產生以黨領政的政治。
4.政府壓迫百姓，有機構可制衡，但政黨呢？由政黨所引領的政治，非常容易將黨意包裝成民意，因為從地方到中央絕大部分都得依靠黨的支持與提名，所以在此狀況下選出來的民意代表大部分都是依靠黨而出來選，因此百姓的選擇，是經由黨過濾後的選擇，但選出來後他告訴你這是民意，這是你們選的。
5.在此種政治體制之下，多黨政治難以產生，且會使得社會在每一次的選舉當中走向兩個極端彼此對抗，陷入意識形態的惡鬥當中。
社會在選舉時間到的時候進入躁期
這樣的社會如同有躁鬱症的患者，在選舉時間到的時候進入躁期，有活力且熱情，然後亂揮霍金錢；隨著投票日期的到來，躁期越來越嚴重，開始產生幻覺從而妄想到認知扭曲。攻擊性變得很強，且說著平常自己根本不會相信的話。開票後，漸漸的整個社會進入了鬱期，開始悶悶不樂、傷心、內心空虛、自我厭惡甚至自殘。
此時的我看著病患-台灣，疑惑這到底是怎麼一回事？我們的社會到底怎麼了？也希望有緣看到此篇的讀者也能一起想想，我們是怎麼走到這裡來的，然後我們要走向哪裡去。
＊作者為大學生
