接著，趙紅又拿出了一張名為「參保人險種繳費明細表」的表格，同樣來自社保基金管理中心，但是在這張表格上，無論是「個人繳費」還是「單位繳費」欄上，都寫有繳費金額，同樣的項目，在此表格上有金額，在前表中卻沒有。
裕元鞋廠在公告稱企業漏繳社保是「誤會」，而東莞市社會保障局高?分局對裕元的相關問詢做了書面回覆，回覆稱「對賬單」，也就是顯示企業繳社保金為零的單子，反映的只是「個人繳費部分明細」；而顯示企業個人均有繳費的 「明細表」 反映的才是「單位和個人的繳費明細」。
工人與企業各執一詞的狀況，還不止社保繳費狀況一件事，員工身份是「臨時工」還是合同工是另一個爭論焦點。趙紅向記者展示了她從社保機構獲得的「參保情況記錄表」，表格上顯示她參加工作的時間是二零零四年，至今她已經在裕元鞋廠工作了十年，但在用工形式這一欄，寫的卻是「臨時工」，這張打印出來的表格下方，還印有「溫馨提示」，「以上是我局信息系統為您記錄的參保繳費信息，將直接影響您的基本養老金的核定結果，特別是工作日期、用工形式……」
「我們工作了這麼多年，怎麼還是臨時工，我們是簽過用工合同的」，趙紅展示了她那本已經略微泛黃的用工合同，合同上寫著她的職稱是「工人」，簽署的是「無固定期限合同」。
資方回應指屬誤解
社保「對賬單」上的一排「零」，讓「裕元廠從來沒有給我們交過社保」一說在員工間流傳，而「記錄表」中的「臨時工」身份則讓「裕元廠是按照臨時工標準給我們繳納社保」的指責聲四起。裕元鞋業對「臨時工」的回應則說，「『臨時工』純屬誤解」。東莞社保局高?分局回應裕元的問詢指出，「用工形式只是參保記錄中的一項記錄，與繳費多少和社會保險待遇無關」。裕元工業行政中心副協理李路加對亞洲週刊表示，政府只將國企職工列為「一般職工」，而私企企業無論層級高低，都會在這裏被列為「臨時工」。
不過，即使裕元鞋廠已經繳納了社保金，它繳納社保金的基點並沒達到員工的實際工資水平（人民幣三千元左右，約四百八十美元），趙紅出示的文件顯示，在二零一三年七月至一四年九月的繳費基點是一千八百一十元，企業為員工繳納社保的比例是百分之十一，以此計算，裕元在這個時間段每月為員工繳納的社保金金額是一百九十九元，但是若按照工人實際收入的水平繳納社保金，裕元鞋廠每個月要為工人繳納的社保金則是三百三十元，相差一百三十元，而隨著繳費基點的提升、工人工資的上漲以及繳費比例的變化，這個差距還將越來越大。
