雖然公布的二期試驗數據很好看，但先前因為不願背書而辭去審查委員的中研院院士陳培哲卻說，「這是沒有用的數字，不具有任何參考價值，他連看都不想看。」陳培哲話說得直接，「在科學上，這項研究數據一點價值都沒有。」因為抗體效價並不等於實際施打的保護力，效價數據很高，並不代表具有可靠的保護力。這是淺顯易懂的道理，放眼全球，也只有台灣以免疫橋接代替三期人體試驗，創造了另類的台灣第一。
這些審查委員卻輕易放水，看似離譜荒誕，但只要了解審查過程中，委員被一換再換，最後投贊成票的委員已經一半以上是新進的，就不難理解其中的貓膩了。
審查委員被當作行政當局遂行政策的橡皮圖章，只是按照既定劇本演出的配合角色，即使具有獨立機關法定地位的通傳會（NCC）都事事配合執政當局的意志，何必像陳培哲那麼計較跟堅持？不信請看NCC最近以「難防大股東介入新聞製播」為由，駁回中天綜合台播出新聞的申請。
結論早已確定，只是形式必須上走完程序
NCC原來不讓中天新聞續獲執照的審議過程和拒絕理由本來就備受爭論，所任命的委員幾乎清一色姑且不論，所請來的鑑定人、諮詢委員都是清一色，難怪被認為結論早已確定，只是形式必須上走完程序，取得橡皮圖章蓋印。現在再以未審先判的似是而非理由，否決綜合台製播新聞節目的申請，圍牆實在築得太高，而且是由一群缺乏獨立意志者築起的。也難怪有人批評現在的行政機關「對於法律的適用不只會轉彎，還懂得辨別紅綠燈，唯有綠色才放行。」
NCC如此，另一個獨立機關中選會也半斤八兩，凡選務與公投事務無不如斯辦理，早已不知獨立為何物。
政府設立獨立機關是基於國家一些政務面臨必須去政黨化、結構分化、功能專化的需求，追求機關獨立行使職權、自主運作的效益，這正是確保民主政治落實的制度設計。
然而，根據台灣民意基金會人民對獨立機關的信任度及其決策是否不受外來政治力量干預作的調查，民調結果顯示，民眾對這些獨立機關的不信任都遠大於信任，比如對於國人是否相信通傳會（NCC）是不會受政治力量干預的獨立機關」，顯示只有4.7％非常相信，17.1％還算相信，36.4％不太相信，32％一點也不相信。
換句話說，在20歲以上台灣成年人中，約二成二基本上相信NCC是不會受政治力量干預的獨立機關，六成八不相信，兩者差距高達46％。
棒子與胡蘿蔔兩套駕馭法交相運用
獨立機關不獨立，讓行政權全然依執政黨意志運行，有損民主機能，而原本應該完全獨立於政府之外的民間媒體，更應站在超然客觀立場報導事實、反映民意發抒言論、監督政府，才能確保民主政治的健全運作。台灣現在多數新聞媒體反其道而行，成為政府的啦啦隊，扮演認可政策與作為的橡皮圖章角色，甚至成為執政當局批鬥異議者、在野黨的認知作戰尖兵。
