台電預估，這情況到了一九年，北部將有300多萬瓩的電力缺口，須依靠「中電北輸」，這樣脆弱的電力結構，只要一點天災造成輸配線路毀損，就可能讓北部陷入限電危機。
但，「過去台電做了很多次預估，都說未來核四不蓋，台灣會缺電，但後來這些說法都沒有成真，現在的預估是不是會重蹈過去覆轍？」長期關注核電議題的綠色公民行動聯盟副祕書長洪申翰提出質疑。
事實上，自網路泡沫後，過去12年台灣的用電成長率只有3次是負成長，分別是金融海嘯發生的○八及○九年，還有一二年；因此，比起前一版本的備用容量率，是以每年用電成長率為2.17％來預估，這份備用容量預估表則向下修正成長率為1.47％。
但反核陣營認為，這樣的預估是太低估節電產生的影響了。台北大學經濟系兼任教授王塗發認為，國際趨勢都是從需求面下手，提升用電效率，同時節能減碳。「但是台電都只想到供給面，強調電力的備用容量率，然後一直蓋更多電廠。」
台電只想蓋電廠 忽略需求面
當務之急：提升用電效率
在一場國際能源研討會上，中經院董事長梁啟源激動地念了一長串數字，說明沒有核能後，因電價的上漲，將造成經濟成長率減少及消費者物價指數上升的影響。「唯一能挑戰這樣結論的是電力零成長，但即使日本過去是失落的20年，電力每年還是1.3％的成長，台灣要怎麼做到電力零成長？」
支持核能陣營的主要論點之一是，廢核後擔心電力供應可能不足，且長期低廉的工業電價將不再，會衝擊經濟成長和產業競爭力。不過，擔任能源國家型計畫總主持人的前台大校長李嗣涔分析，先進國家如美國和德國，ＧＤＰ（國內生產毛額）成長率和能源密度是脫鉤的，近年來的用電量幾乎持平；而台灣和南韓很明顯是靠著消耗能源和增加能源密集度，來提高ＧＤＰ。
但同時，台灣的用電效率又實在太低，與經濟產出不成比例。根據綠盟的「核四真實成本與能源方案報告」，一○年時，台灣經濟產出每賺一元，耗用的電力（即電力密集度）是丹麥的3倍，是日本與德國的兩倍以上，甚至與南韓相較，台灣耗用的電力亦多出12％。在國際能源總署的統計裡，台灣平均每人每年用電量，在主要國家中只低於美國，各種數字都顯現台灣對於能源使用的低效率。
短期內，為了達到穩健減核並顧及二氧化碳排放，政府提出的方案之一為擴大天然氣發電。但中期甚至長期該持續進行、以避免缺電危機的方式，就是提升用電效率、節約能源，在這部分，台灣能做的還很多，「這是所謂無悔（no-regrets policy）的策略，」王塗發說。
台積、台達 節能成效驚人
有無核四 都不是問題
像台積電與台達電等企業，致力在節能的成效就相當驚人。以台達電為例，過去四年廠區的電力密集度，即節省了40％，亦即每生產100萬美元的產品，所用的電力相較四年前省了40％。「我們的立場是，不管是核四或火力，大家只要朝這方向走，要不要新蓋電廠都不是問題，」台達電董事長海英俊說。
綠盟認為，除了政府推動及企業自主提升工業效率的方式外，還有應實施能源稅，作為抑制用電需求的政策工具。
早在○九年，為了因應氣候變遷而舉行的能源會議上，最重要的共識，就是在稅收中立的原則下，開徵能源稅，藉此落實使用者（汙染者）付費的原則。所謂稅收中立，意即若徵收了八百億元的能源稅，則可從所得稅中扣除，而這扣除的對象，可以設計為中下階層，以此達到公平、財富重分配，與降低民眾對加稅的反彈。（本文節錄自450期財訊雙週刊）
