7月28日調查官徐宿良被檢方起訴，罪名是涉犯「貪污治罪條例及毒品防制條例等」，更令人驚訝的是遭掉包及盜賣的毒品數量為何？「徐調查官盜賣毒品K他命達524公斤、侵占一粒眠3萬餘顆。」這是多麼駭人聽聞的事實。
依照先前新聞載，調查局基隆站不是只弄丟一包6.5公斤安非他命？怎一路查下去變成徐姓調查官盜賣毒品524公斤，更不經讓人懷疑「還有多少毒品被掉包了？」以及「該案還有多少人涉案，涉案層級為何？」
調查官盜賣毒品K他命524公斤
檢方起訴不代表有罪，尚需靜待法院判決結果。本案遭起訴的9名被告，除了「徐宿良夫婦」之外，據了解，包含前航基站副主任林聖智、調查官詹孟霖，另有張姓（夜店負責人？）、王姓、蕭姓、陳姓及夏姓等共9人，以上事實或內容，請詳檢方起訴書及靜待院方刑事判決。
徐嫌從2012年起勾結毒梟、掉包毒品轉賣牟利，關鍵在於「扣案毒品被掉包」程序上會有幾個嚴重問題。重點為調查局「保管、監督、掉包、銷毀」，併行的時空軸為「掉包後的販售、以及之後的獲利（分贓）」。
扣案毒品遭掉包、販售牟利
換句話說，刑事毒品案件經「扣押的毒品」怎可能「被掉包及流出販售？」也就是說，至少被查獲的有「K他命524公斤、一粒眠3萬顆」已流入市面販售？所牽涉的違法層面多複雜，徐嫌及其上司涉犯公務員貪污罪，徐嫌另涉販賣毒品、偽造文書、洩密等罪，徐妻等涉犯洗錢罪，以及諸多夜店、幫派份子等涉犯販賣毒品罪責。
眾所皆知，K他命（愷他命、Ketamine）外觀是「白色粉末、結晶狀等」，徐嫌利用「氯化鈉、檸檬酸及醋酸鈉等化工原料」掉包，乍看可能一頭霧水，說穿了就是用「粗鹽（氯化鈉）或清潔劑」來調換扣案的毒品；問題來了，外觀縱然近似，但「怎麼偷天換日？」筆者白話版的說：「我拿一包粗鹽換您的K他命，前後總重量達到524公斤，您相信嗎？」
扣案毒品依法應「沒入及銷燬」，但如何銷毀？實務上〈法務部法檢字第 0940802834 號函〉提供了一個有趣的見解，「認為依照〈毒品危害防制條例〉第18條第1項規定及其施行細則第11條之1規定，經查獲無正當理由而擅自持有第3、4級毒品及製造或施用毒品之器具者，由查獲機關予以沒入銷燬之。」筆者點出此項重大漏洞，明眼人自可查見端倪。當然，現行司法實務上已有調整，但監督真的夠嗎？
「實務上的案外案，細節常隱藏在深處。」恰如先前館長遭槍擊案，警方搜索幫會組織乙案，該案查扣的AP錶（愛彼錶）不翼而飛，搞得警方還要賠錢50萬元？該案經調查又愕然查見新北市刑大「某警員將槍械及毒品匿藏於該局天花板」。由以上對證物或贓物保管情況，均凸顯警方及調查單位在執法及監督上，出現極為嚴重程序漏洞或疏失。
扣案毒品「見證」銷燬，銷毀了什麼？
筆者懇請觀察「調查局2018年度全國獲案毒品證物公開銷燬儀式（最後記錄日期：2021年7月29日）」其中提到：法務部調查局自1993年起，設置「獲案毒品證物保管專庫」；並提到當時由時任法務部次長蔡碧仲、調查局局長蔡清祥、北市環保局（北投垃圾焚化廠廠長）吳文園共同啟動銷燬程序，所有毒品證物在高本檢檢察官王金聰、消基會副董事長鄧惟中、毒防基金會執行長鄧昭芳，以及國內各大平面、電子媒體「共同見證下」投入爐內焚化，圓滿完成銷燬作業。
「見證什麼？」當控管監督不周，被銷毀的可能是什麼？可能是一包又一包的粗鹽（或廉價的化學原料）。重點是「被掉包的毒品呢？」
當看到該新聞稿載：「調查局為維護毒品運送安全，特指派北部地區機動工作站及警衛組同仁，全副武裝全程執行安全戒護。」還是要筆者寫更詳細，說明調包的更換手法？焉知道這一大批「待銷毀的毒品，合理懷疑有多少是被掉包的？」其假中有真，真中有假，銷毀時形式上抽樣，確實查驗的出來嗎？流入市面的毒品對民眾或青少年們的危害有多大，怎能視而不見，怎能不讓人憂心如焚。
還是調查局仍要辯稱，徐嫌此為偶發性個案？請告訴國人：「長達8年，徐嫌盜賣扣押毒品（K他命524公斤、一粒眠3萬餘顆）」這種掉包的數量正常嗎？調查局監督失能，視而不見，這才是最恐怖的。
檢調檢討了多久，一再提出防弊措施？
7月28日調查局記者會上，局長呂文忠稱此次屬於「徐宿良個人違法行為」，並強調「將深刻檢討現行內控機制及相關規定，提出10項改革防弊措施，強化扣案毒品保管運送內控及監督機制、銷燬前需複驗流程，確認『該待銷燬物』為原扣押的毒品。」
每次都是爆料、上級震怒、檢討再檢討，然後立馬提出「改革防弊措施」；1993年起設置「獲案毒品證物保管專庫」，法制上也有相關章程，迄今2021年，已經過了28年，到底還要檢討多久？
話再說回來，呂文忠提到的「改革防弊措施，包含對扣案毒品的保管、監控、銷毀前確認」等等，似乎是「原本法制上的正當監督控管流程吧？」那這近30年來扣案毒品保管程序是多悲慘，還是又要講這只是偶發性的徐嫌個案？
調查局稱「主動攔下待銷燬毒品 破獲監守自盜案？」
更諷刺的是，呂局長為此案公開鞠躬道歉，但調查局網站卻將本則新聞講的猶如「榮譽榜」一般。新聞標題為〈主動攔下待銷燬毒品 破獲監守自盜案〉，提到6.529公斤扣案毒品下落不明，然後宣稱調查局「六項主動」積極查辦作為。
看到調查局宣稱「六個主動」（主動立案偵辦、主動停止毒品銷燬、主動全面清查複驗、主動清查金流、主動發現扣案毒品遭調包、主動通知檢察官到現場指揮），真的讓筆者深省，如果不知道始末，還真以為破獲了什麼大案子，結果卻是自家調查官「掉包（已扣押毒品）對外販售」，卻講得跟榮譽榜查緝破獲大量毒品一樣？
當巨量的扣案毒品被調包，調查局過了8年才知道，恰如新聞稿所提到：「合計查扣2億634萬餘元不法所得。」這金額可不是小數目。「純粹無本生意，自盜自賣，無本而萬萬利」，由長達8年期間、配合掉包數量，一併觀察「扣案、保管、監督、銷毀機制」，調查局對徐案還敢自稱「主動積極？」
徐嫌偽造劑錠達3萬餘顆，多次偷天換日？
524公斤的K他命之外，本案數量「一粒眠（Nimetazepam）達3萬餘顆」，那需要多大的包裝或面積？就當「整瓶裝好、裝滿好了」，3萬餘顆也不是一個小量的單位，怎麼徐嫌說拿就拿走呢？
更深一步的細節在這裡：「徐嫌自2012年起『多次』利用午休、夜間及假日值班等機會，勾結共犯偽造包裝相仿之劑錠調包航基站破獲之『陳○涉嫌走私一粒眠案』扣案一粒眠3萬餘顆。」這是多次偷天換日，還是逐漸鯨吞蠶食？徐嫌掉包一粒眠的手法是「偽造劑錠」，細心觀察，誰會覺得「徐嫌是臨時起意？」
調查官之責任重大，其偵防之犯罪型態通常對社會公益有嚴重影響之重大案件，就調查、偵查及審判之司法審理程序，採取法治國家人權應受嚴格保障，如果其操守或職能欠缺監督機制時，所為恣意或違法證據一經引用，於審判時造成冤錯假案將嚴重戕害人權，更建議警調機關應加強內部監督機制，用以保障人權。當徐調查官都可以勾結毒梟販售鉅量已扣案毒品，在司法事證上，請問還有什麼事做不出來？
懇請以徐嫌該案為殷鑑，確實「落實」對扣案毒品之「監督暨銷毀程序」，或亡羊補牢，猶未晚也。還是，松山之亂的警方違法滅證、警方濫權查閱民眾個資、調查官徐嫌勾結毒梟將扣案毒品監守自盜、某調查官多次偷竊女性同仁衣物督查處卻僅稱「財物損失？」、某檢察官偽造幽靈開庭記錄等等，其實都只是冰山一角？
＊作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人
