或許，「大學教授是否應該接受學生的評鑑或評分？」這是一個兩難的議題：有人說大學教授受到教師法保障，但常常有一些不適任的教授卻在課堂上誤人子弟甚至是歧視、霸凌、或性騷擾學生，若沒有學生的教學意見調查，如何得知教授在學生心目中的評價？或教師又如何能藉此來改進自己的教學內容和方法？
但另一派人士認為，大學教授地位尊崇，不該由學生來評價教師的教學內容和方法，而且若任由學生作為評價教師的重要指標（諸如可以作為評鑑教師、減薪或不續聘的依據時），勢必會帶動一股教師在課堂上討好學生的風氣，對真正的大學教育反而是不利的影響。
有如體檢時偽造自己的健康數據
比起那些一味看數字績效來辦學的大學校長，林從一的確看到了這個兩難，他既不主張用學生來評鑑老師，但也不認為老師就可以完全不顧慮學生的意見。正是對此兩難的深刻體會，才會讓林從一的這篇臉書貼文贏得這麼多的讚賞，這非得具備厚實的人文素養而不可得的。
其實對於評鑑這件事，應該已經是台灣高等教育學界共同的痛處了，從上述學生對授課老師的「教學滿意度調查」、到大學行政管理階層對教授的「教師評鑑」、教育部對大學的「校務評鑑」及「系所評鑑」，無一不是近20年高等教育的亂象與紛爭之源。
或許有人會問：難道不該評鑑嗎？如果沒有評鑑，那我們如何知道辦學的成效？如同身體健康檢查一樣，每年定期的體檢，不就是為了找出身體哪裡出了狀況，然後才能對症治療。
話說的不錯，如果評鑑真的如同體檢一樣，可以為台灣高教把脈，找出教育政策的盲點、學術研究的弊端、教學方法的不足等問題，或許評鑑還真的有存在的價值。
可是，台灣高教的各類評鑑雖說是仿照體檢之法以冀健康之效，但是，聰明如讀者，您可曾看過有人到醫院體檢時會偽造自己的健康數據嗎？台灣高教評鑑這些年來實施的結果，根本就是一整套虛偽造假的表面工夫，這才是為學術界所嚴重詬病的地方啊！
原因到底出在哪裡？學界不少有識之士早就指出，問題就出在所有評鑑制度背後都綁著一套獎懲規範，才演變成今日隱惡揚善式的虛假評鑑結果。對此，筆者深表贊同。
不過，除此之外，筆者發現有個評鑑環節一直被忽略了，或許這也是評鑑崩壞的原因之一。那就是：整套評鑑制度的設計，除本文一開始所說的「教學滿意度調查」是學生對教師的評鑑之外，其餘全部都是由上而下的單向式評鑑。
例如教育部對各大學的校務評鑑和系所評鑑、各大學行政管理階層對教授的教師評鑑，但卻沒有教師對大學校長及其行政主管的評鑑，當然，也沒有各大學對教育部的評鑑了。
