這就是為什麼越文明富裕的國家出生率通常較低的主因。一個國家總有些人比較窮，這些人喊養不起孩子所以不生也不是說謊，事實上是國家的法律墊高了生養孩子的成本讓他們養不起。
人類覺得自己靠自己想出來的法律來搞定某些東西，最後一定有人因此受害，因為人類並非全知全能，怎麼可能創造出盡善盡美的規則。像女權那種實況（女性地位已經提升）跑在理論前面的，頂多就是讓某些人（和他的親朋好友徒子徒孫）自我造神自爽一番而已。但少子化的例子卻告訴我們，很多號稱要保護弱勢的「良善法律」，最後因此受傷最重的，常常就是這些弱勢。
反向歧視一樣會造成低效率
其實像是女權，如果走到太遠的地方，例如用法律強制分配工作機會的名額，整體社會運作的效率還是會降低。1992年諾貝爾經濟學獎得主蓋瑞．貝克（Gary Becker），發展出了一套歧視經濟學，指出「自由市場競爭可讓有歧視傾向的雇主遭受經濟損失（例如因歧視非裔美國人、而不聘用麥可．喬丹的NBA球隊鐵定損失慘重），而停止歧視行為」。而強制分配工作機會其實就是一種反向歧視，讓企業主為了滿足法律條件，沒辦法雇用「最好的員工」。
當然，在我們社會夠富裕的時候，花錢吃一些優雅的「午餐」，讓大家感受自己出入上流社會有面子也沒什麼不好。（尤其是可以讓一些老愛提外國怎樣怎樣好的人少點聒噪，我是覺得奇怪，這些人口口聲聲錢不重要，提出來的「榜樣」國家卻一個比一個還有錢，他們是真的不曉得他們講的「有品」必須靠錢去支撐嗎？）只是花不起──例如前面提到所得太低應付不了法律門檻選擇不生的人，就得為這些人的優雅和面子付出代價了。
最後要奉勸一些亂搞什麼反女權的仇女份子，想要提升自己的地位，請努力提升自己的生產力，人類社會企圖開歷史倒車的行為最後都是慘敗收場，更別說想光靠嘴砲就要開歷史倒車回到「美好過去」了。這不但達不成你要的目的，還等於白白奉送彈藥給你們討厭的女權份子──除非本來就是想一起打套招比賽放水球，那當我沒說。
＊作者曾任職財經與政治類新聞周刊
