今人質疑的是，市府否決了槮凌的圖樣至少3次，廠商因此先購入的百萬燈泡得自行吸收，市府仍執意另招廠商設計，於上月25日決標後，短短的5個工作天內，北市府就與廠商火速跑完委員評選會、議價議約，廠商並快速地從0開始設計堤燈樣式、市府圖案審核滿意、產品列印、產品記者會發布（2/2），速度之快，不無可議處。
問題二：得標後再修改近半合約工項 對其他潛在廠商構成「不公平競爭」
早在1月17日由柯P親自出馬遊說槮凌簽約的前2天（1月15日），觀傳局便已將「小提燈」與另一「西門町裝置案」公開上網招標，但這兩項卻依舊出現在17日簽的約中，就邏輯上言，相當詭異：若無市府與槮凌的「簽約」，何來「修約」？若無「修約」，如何能夠將要修掉的部分，先一步對外公開招標？
更甚者，北市府在槮凌得標後，又修改包括「小提燈」480萬、「西門街區裝置」480萬及「遊行」1000萬，將這三筆總額近2000萬的工作內容切出，已佔原金額4050萬元中的1/2，換言之，簽約後再來更改多達1/2的工項，顯已對潛在投資廠商構成不公平競爭，有違反《採購法》第6條的「公平合理」，及「對廠商不得為無正當理由之差別待遇」大原則。
此一受注目的惡例一出，也恐引發後續與市府合作的廠商，都思考可以先把標案「騙」到手，再來慢慢把不想做的「修」掉的僥倖風氣，也恐引發有心人對標案上下其手。而經詢一位熟悉標案人士表示，一般的評選標案，在決標得出廠商後，雖會經過「議價」的過程，但很少聽聞可以議「工項」者，即決標後很少變動廠商要從事的工作內容。
陳思宇回應表示，當政府發現廠商進度有問題，或所做已與服務建議書中的內容不合，依約可「減項減價」處理，否則兩敗俱傷。
工程會表示，雙方應就契約合意下執行，依照決標條件履約，若政府機關要變更契約，必須要探討原因，採購法雖沒有先決條件規範，但在機關自主裁量時，也應兼顧公平的大原則為之。
問題三：當初得標的加分項目消失 廠商依舊有資格承攬？ 觀傳局：資料涉廠商機密不能提供
根據副市長陳景峻接受《上報》訪問時的說法，「（槮凌）公司所提出的「服務建議書」中就自行載明要由「紙風車」來負責燈節的遊行」，北市府也表示：「槮凌公司可以得標的重點在於他在投標時，提出的『服務建議書』中明確表示，會由「紙風車」來負責燈節遊行，因去年燈節紙風車的表現讓市府極為滿意，因此槮凌提出可以找『紙風車』合作，並負責遊行一案，此一合作對象為槮凌大大加分」。
換言之，槮凌此次能得標，是因拉了「紙風車劇團」參與，才能高分得標，紙風車現已公開宣布收手，槮凌是否在評選分數上依舊高於當時的另家廠商「尹石」公司？由槮凌繼續承作的理由還在嗎？若扣掉紙風車因素，分數無尹石高，則在行政程序上，應由第二順位遞補？或廢標，改重新招標？ 在這方面，觀傳局以涉及廠商機密為由，不能透露評選分數，也表示，決標就相當於得標。
工程會則表示，過去也確實發生過多起採購中類似有疑義的案子，採購法中沒有規範到這麼細節，機關對此有裁量權，工程會也說，評委撰寫的「總分表」非機密，委員個別就廠商的每一細項條件評分，則確為機密，未來，採購申訴委員會與政風處介入調查此案時，都擁有調閱資料權，只看首長要不要辦。
