南港與內湖區的選民有福了，二月十四日西洋情人節那天，他們將首次行使憲法賦與他們的一項基本權利：罷免權。
根據台北市選委會核查結果，罷免立委蔡正元的連署書中，有四萬九千份合於規定，已跨過罷免成案的門檻，依法將舉行罷免投票。
在北市選委會宣告罷免成案當天，立法院內政委員會也正巧初審通過「選罷法」修正草案，決定刪除第八十六條「罷免案之進行，除徵求連署之必要活動外，不得有罷免或阻止罷免之宣傳活動」的規定。
但參與罷免連署的南港與內湖區四萬多選民，卻千萬別為此修正而歡欣鼓舞，誤以為他們從此可進行罷免宣傳活動，而不必擔心受罰，因為立法院雖然廢止了八十六條，但「選罷法」一三一條卻並未同時修正或刪除，這項條文規定：「本法修正施行前已發布選舉公告之選舉，或已向主管選舉委員會提出之罷免案，仍適用修正前之規定」。
也就是說，罷免蔡正元的案子，屬於「已向主管選舉委員會提出之罷免案」，因此仍然適用修法前的第八十六條規定，想罷免蔡正元的選民，仍然不得進行任何罷免宣傳活動。
選舉可以宣傳，罷免卻不得宣傳，「選罷法」這項規定本來就明顯違背民主常識，但過去二十多年，立委卻從未動過修法念頭。前年民間團體連署罷免吳育昇雖然功敗垂成，但當時即有人提出修法主張，立法院若能立即回應，「選罷法」八十六條應該早已刪除。但天天吵吵鬧鬧不務正業的立法院，卻拖到一年後才姍姍修法，以至於無法適用於蔡正元罷免案，這樣的結果，不叫立法怠惰叫什麼？
但立法怠惰的事情，又豈止選罷法一件而已？去年三月，大法官在作出七一八號解釋時，已明確宣告「集遊法」中有關緊急性與偶發性集遊採取許可制違憲，並應至今年一月一日起失效。但立法院近一年來，卻數度將集遊法修正草案留中不發，任令違憲條文失效，卻遲遲不願修法回應，逼得內政部最後不得不訂定一項處理原則，以行政命令來規範憲法賦與人民的集遊基本權利。立委視憲法如無物，棄法律而不為，這樣的國會，不但目中無大法官，根本就無憲法。
另一件因立法怠惰而有損人民基本權利的事情，則是刑法誹謗罪至今仍未廢止。戒嚴時期，許多人因言論涉及誹謗而坐牢，但解嚴已過二十八年，誹謗除罪卻至今仍未實踐，以至於才會出現國家元首控告名嘴誹謗，除了提告民事外，竟然還要加告刑事的荒唐結果。
大法官五０九號解釋，雖然宣告刑法誹謗罪相關條文並未違憲，但五０九號解釋作於十五年前，與台灣目前的言論市場現狀已多所扞格，再則五０九號解釋本來就是一項充滿高度妥協性的解釋，大法官基於尊重先例原則，雖不宜輕易推翻或變更解釋，但刑法之修正既操之於行政權，亦決定於立法權，行政權不積極作為，已屬行政怠惰，立法權若應為而不為，當然亦屬立法怠惰；更何況，兩公約變成國內法後，立法院仍未積極修法配套，更屬怠惰。
一九八七年，台灣解除戒嚴後，政府雖曾全面翻修或廢止戒嚴相關法令，但蘊含戒嚴餘毒的法令，其實並未完全消失殆盡。一九九二年，刑法一百條在民間長期強烈抗爭後才不得不修改，讓言論內亂罪從此變成歷史名詞，就證明政府「蠟燭不點不亮」的惰性。
馬政府執政後這幾年，因為行政怠惰，未修改含有戒嚴餘毒的集遊法、刑法與選罷法等法律，已屬不容寬貸；但擁有立法提案權的立法院，因忙於內鬥而疏於修法，亦屬不可饒恕的立法怠惰。台灣政治因立法怠惰而寸步難進，台灣憲法亦因立法怠惰而形同具文，都與國會為與不為息息相關。
如果立法院能早點主動完成集遊法等修法，憲法精神何至於至今仍未能彰顯？如果立委能早點完成修法，蔡正元罷免案又何至於可能因不能進行宣傳而面臨功虧一簣的結局？
立法怠惰惹的禍，由此可見一斑。換句話說，立法怠惰若不改，不管政府體制再怎麼改，結局都是一樣。
＊作者為世新大學客座教授
