十九位立委，每人發言十五分鐘，前後祇花了兩百八十五分鐘，立法院就完成大法官同意權資格審查，四位被提名人隔日隨即分別過關。但同意權行使是複雜嚴肅的憲法程序，國會以快速通關方式完成審查，代表的並非立法效率，而是立法恥辱。
另一項恥辱是，民進黨曾信誓旦旦保證嚴審，但柯建銘卻私底下與王金平、賴士葆與曾永權等人密室協商，以民進黨不杯葛大法官同意權，交換國民黨不強推監委同意權。少數幾位黨派寡頭，竟然無視憲法義務，而沾沾自喜於完成了難得的政治交易，這是不折不扣應受譴責的違憲亂憲。
更恥辱的是，立委所提問題都是是非題，被提名人祇要回答贊成或反對即可，而且立委還要求他們以舉手方式表態，簡直把大法官被提名人當成了小學生。
大法官同意權審查，該審的是被提名人的憲法哲學，該查的是被提名人過去的司法紀錄，包括他們判決、起訴或者辯護過什麼案件，以及發表過什麼憲法觀點；更重要的是嚴審嚴查，他們的憲法哲學，是否在未來可以過濾排除他們的黨派信念與政策偏好。
但立委有問過類似問題嗎？沒有。沒有的理由很簡單，立委哪懂什麼憲法哲學？他們祇會問「你贊成死刑嗎？」「你贊成同性婚姻嗎？」就像電視記者常問嫌犯「你後悔殺人嗎？」一樣，愚蠢至極，也可笑至極。
但大法官被提名人也一樣愚蠢可笑。有位被提名人被問「你是否贊成恢復閣揆同意權？」時，竟然脫口而出「祇要多數民意支持的，我就會支持」。這句話看似尊重民意，但大法官屈從民意，乃是釋憲大忌，更何況，閣揆同意權是憲法問題，與民意何關？如果釋憲要受民意左右，要依多數民意而決，如此還要大法官做什麼？以所有公民為主體的公投釋憲，豈不更符合民意？
也因為立委未以憲法哲學作為同意權審查主體，前述那位大法官被提名人在審查過關後，也許是因得意忘形，而講了這樣一句話：「我重視人倫觀念，傳統價值的維繫，反對通姦除罪化、廢除死刑，也不贊成同性婚姻，很多事不能有知識分子的驕傲，台北看天下的觀點，要兼顧大多數人的權益和想法」。但廢死等議題，與「知識分子的驕傲」何關？與「台北看天下」何關？這位準大法官尚未就職，就已暴露保守心證至此，這樣的大法官還能讓人期待什麼？
台灣大法官的專業素質，一任比一任差，但保守性格卻一任比一任強，大法官的釋憲比小法官的判決，往往還要落伍保守。一個喪失理想色彩與進步精神的大法官，絕對是憲政民主的危機，但這個危機是誰造成的？提名他們的人，同意他們的人，以及密室協商政治交易的人，都難辭其責。
但諷刺的是，那些正在汲汲營營修憲的人，卻渾然不知他們也正在毀憲亂憲；立法院丟人現眼的那一天，必須在憲政史上記上一筆。
＊作者為世新大學客座教授
