例如，美國的共和黨比較傾向於資本主義，而民主黨則傾向於社會主義，英國的保守黨與工黨，日本的自民黨和社會黨也是如此。至於小黨則經常針對特定領域進行選擇，例如綠黨是針對資本主義常見的環境傷害提出改革方向，因此也屬於左派。
這其中，由於共產主義是特定型式的社會主義，因此左派（或稱為自由派）人士經常被懷疑是共產主義的同路人。美國惡名昭彰的麥卡錫主義就是在恐共的背景下誕生，由右派的共和黨參議員廣泛的對左派人士提出指控，近期著名案例則是2020年美國總統大選時，共和黨候選人川普對民主黨候選人拜登的抹紅（參閱風傳媒...葉日武觀點：我們應該擔心拜登的社會主義者傾向嗎？別杞人憂天了！）。
然而，除了綠黨等少數特例之外，上述定位方式對台灣的政黨並不適用。簡單的說，由於地理位置和歷史背景特殊，共產主義成為台灣民眾最大的惡夢，而政黨定位也因此而生。
早期，「反共抗俄」是全民共識，由國民黨主宰著這個定位。當時的「黨外」和之後誕生的民進黨，並不足以威脅國民黨的政權，雖然因為選票考量而經常與主打環保、勞工權益等事項的民間團體合作，但本質上並非支持社會主義的左派，主要只是針對國民黨的法西斯本質提出民主化的訴求。
這種情形延續到1991年民進黨提出「台獨黨綱」，與國民黨的「光復大陸」形成明顯區隔，才確立了台灣政黨以「統獨光譜」來定位的雛型。當時，台灣獨立在國民黨長期的壓制下，並未獲得多數民眾的認同，台獨黨綱通過後股價指數持續多日下跌，最大跌幅達到4成左右。
然而，真正促使獨派成長茁壯的，卻是稍早因為國民黨的總統李登輝廢止《動員戡亂時期臨時條款》，讓「國共內戰」劃下句點，也讓國民黨的反共定位崩潰──既然已經放棄光復大陸，那麼兩岸統一就只剩下三條路，其一是直接向中共投降，其二是比照香港而成為中共的行政特區，其三是透過交流來改變對岸或台灣（包括政府與民間）！
然而，前兩條路顯然無法獲得台灣民眾的支持，而第3條路不但曠日廢時，還有可能在交流過程中不斷爆出新問題，而且台灣民眾也未必樂意和自己鄙視多年的蠻人甚或賤民深入交流──幾年前的「沒有陸客，台灣空氣也清新了」風波證明了這點。
於是，在民眾反共立場不變之下，支持獨立的民眾日漸增加，再加上原屬國民黨的宋楚瑜跳出來競選總統，終於讓國民黨在2000大選中首次失去政權！其後雖然有馬英九一度力挽狂瀾，但其過於激進的兩岸經貿政策，引發許多民眾的疑慮與反彈，因此獨派青年發動的太陽花運動，獲得6成左右民眾的支持，而國民黨也從此無法擺脫「中共同路人」的標籤。
