台灣民主危機來自主流政黨 非異端政客
台灣也不乏從局外人異軍突起的政治人物，柯文哲正是，然而，和兩黨的惡質對立相較之下，他反而訴求跨越藍綠，這是他和歐美民粹政治人物較不同之處；台灣政治的特殊之處是，激烈化或民粹化，並非始自局外人，而是從主流政黨開始，換句話說，當政黨成為激烈對立的推動者時，台灣政治要走向惡質或威權，已少了第一個把關機制；另一個值得憂心之處是，民進黨政府即使未攻擊裁判或中介者，但裁判（如北檢在馬英九案或雄檢在慶富案）的公正性卻一再受到質疑；此外，當剛就任的監委陳師孟開始攻擊司法時，為台灣把守最後一關的裁判，也已經岌岌可危！
第二次執政的民進黨，對於年底大選明顯採取反守為攻的策略，民進黨祕書長洪耀福日前就表示，「要讓國民黨再輸一次，反改革力量才會死心」；坦白說，看到這句話的第一感覺是，民進黨文宣能力今非昔比，連說謊都七零八落；事實狀況是，國民黨從房產到金流都被查封涷結，連員工薪水退休金都要看黨產會臉色，國民黨在幾乎唯一的舞台-國會，已是狗吠火車，民進黨修法可以予取予求，國民黨這樣還不算輸得徹底嗎？其次，掌握國會絕對多數的民進黨如果「改革」不順，多數應反求諸己，從一例一休、婚姻平權、能源問是等重大爭議，那一項爭議是國民黨有扮演角色的，民進黨為何「改革」不順，恐怕那些比民進黨還進步的改革團體，最清楚；真正杯葛勞基法俢法的是時代力量，難道民進黨敢稱時力是「反改革力量」。
《民主是怎麼死的》一書提出幾個指標，來檢驗參與民主選舉的政治人物是否有獨裁傾向，其中一個指標就是：完全否定競爭政黨存在的正當性，反對黨常被冠上「反改革」、「不愛國（台灣）」、「傷害國家安全」的罵名，因為，如此反對黨已被視為國家的敵人，執政者找到完全封殺的正當性，當反對黨不存在，民主其實也幾近不存在了！這是川普對反對黨的態度，也是民進黨對反對黨的態度！美國自由派憂心川普，台灣的自由派該不該憂心民進黨呢！
