誠信是為人處事最重要的原則，人言為信，尤其在公部門服務，講究的就是無私的奉獻與一貫的執著。而觀察政治人物，除考其言觀其行外，更需要長時間的檢驗，因為狐狸尾巴終究是藏不住的。
前陣子公廣集團陳郁秀董事長，開除華視總經理的這個事件，雖然引起社會議論，但是事件炒作幾天後竟然雲淡風輕，船過水無痕。報章還說，政府部門對所謂的國母，除了莫可奈何外，先前的拜託傳話與溝通，陳董竟然只給了三個字「不知道」就畫下句點，一派四兩撥千金，橫材入灶的態勢明顯。
蔡政府上台後，內閣裡，文化部長的爭議算是較少，但是在有限的資源中，所有部門究竟委託誰來掌舵，並擔負起文化與新聞媒體的社會責任，就相對來的更重要。
孔子說：「不在其位，不謀其政」。就算看不過去，最好還是置身事外，才能明哲保身，況且捲入不必要的爭論也是不智的行為。但是個人從事教育數十年，基於公義，認為是時候應該將過去所經歷的事件加以解密，讓大眾見端知末，看見美麗包裝下被金玉包覆其外的敗絮，順便移為警示之用。
我在2007年受陳董事長的邀請擔任兩廳院的藝術總監，原以為要去推動台灣的藝文活動，沒想到只是想找我去做一個蓋印章的魁儡。當時如果她是致力於台灣兩廳院的持續進步，我不但會義無反顧的相助，更不會認為自己有任何委曲。
兩廳院當年的體制，藝術總監對外是法人代表，支領全職全薪，負責推動所有業務，而董事長則不支薪，不實際管理所有部門，只負責領導董事會聘用藝術總監，並監督兩廳院的業務執行，但陳董事長卻破壞體制，私自將自己轉為掌有管理實權的董事長。即便如此，只要陳董事長無私心，一心只為推展台灣藝文活動，我也是十分樂意一起合作推動，可惜並非如此！
第一，按理說，政府推動政策，應該不分黨派，更要持續累積才有一定成效。但是陳董不但不願延續原來就規劃好的節目，更硬生生的將節目撤離，只因為她不喜歡前任的總監，所以原先規劃的製作，隨便找個理由，能砍的就砍，把藝術搞上政治鬥爭，一切都俗氣了。
若因前人的規劃不周而須修正，也要就事論事以作為審度的標準。何況前任董事會已經通過的演出議案，接續的董事會理應給予適當的尊重，不能咨意妄為，隨意推翻，這樣才符合一般倫理規範與自我節制的尺度。
第二，當年兩廳院首次引進百老匯歌舞劇《歌劇魅影》，前後含裝拆台將近三個月，雖然壓縮到國內演出團體的檔期，但是首次將膾炙人口的歌舞劇，帶來台灣造成一票難求的轟動。那次演出，不只是奠定跟培養音樂劇的觀賞人口，事實上，也讓兩廳院增加將近兩億元的收入。
