國會議長，政策地位並不比立委更高
然而，游錫堃身為立法院長，對外代表國會，對内主持院會，不能介入黨派，超然立場，行使職權不出手則已，出手當屬「重量級意見」，這是對國會議長的基本尊重，舉例而言，前立法院長王金平卸任前走下主席台質詢行政院長，留下「重量級質詢」紀錄，遺憾的是，不論兩岸政策或朝野和諧，蔡政府對他的「言者諄諄」，終究只是「聽者藐藐」；王金平也曾領銜提案生技產業發展條例，兩修之後，已經無人記得王金平是這個「重量級法案」的發動機；今年若三修通過，連條例名名稱都變了，就是一個全新的法案，舊案已經成為「法律的歷史紀錄」。
游錫堃是在出席宜蘭活動時，對高鐵延伸到宜蘭的選址提出批評意見，既不是在立法院的正式發言，也不是在黨政協調會上提出主張，他的訴說對象是宜蘭鄉親，簡單講，他已經把立法院長的身份壓到最低，不過，游錫堃走到哪都改變不了他做為現代國會議長的身份，交通部會不會因此改弦易轍，却還在未定之天。
游錫堃的主張，包括地方議長以降各級民代，都認為四城是幾個選擇中「最壞的一個」，地方建設當然要以地方人的意見為主，但以排除法刪除後，地方人就沒有其他爭執了嗎？顯然不是；而交通部改換選址地點的考量，亦非沒有道理，畢竟三鐵共構非同小可，不要說建物是否破壞景觀，僅僅是拆遷既有上百棟建物，就幾乎是不可能的完成的任務，以南鐵東移為例，迄今反迫遷抗議都不算畫上句點，對所有主張站設宜蘭市的地方人，包括游錫堃，誰能保證屆時土地徵收不會引爆抗爭？或者誰能拍胸脯負責溝通協調？
變更選址未經溝通，是白目
交通部最大的錯誤是，更換選址竟未經溝通，既未知會國民黨主政的宜蘭縣政府，也未協調民進黨籍的立法院長和立委，地方民代那就更是擱一邊，交通部有這樣的「膽氣」，只有兩個字能形容：白目。
英系代表號立委陳明文嗆聲：「若一個月內還在吵，王國材要下台。」純屬恐嚇，第一，一個月後內閣尚未改組，可能接近改組，不要說蘇貞昌懶得理，蔡英文總統大概都沒力氣管這檔子事；第二，地方沒有共識，最重要的，民進黨內沒有共識，就是不成熟的方案，硬推一個無共識方案，即使撤換王國材也擺平不了爭議，不如不推，否則不論選址在哪，都不能保證對選舉有利─如果民進黨真的介意選舉紅利。
游錫堃出手，焦頭爛額的蘇貞昌還有多少「餘力」硬頂？可以確定的是，再吵下去，這個「選舉紅包」，怕是要變成民進黨的「選戰炸彈」。
