根據新聞報導，前總統府發言人丁允恭酒駕與機車發生擦撞，警方測得其呼氣酒精濃度為每公升0.23毫克，遭警方依公共危險罪函送法辦。地檢署偵查後，認為其順利通過直線步行及畫同心圓等測試，故無法認定非安全駕駛，而予以不起訴處分。
有人質疑，其他被告酒測值也是低於法定0.25毫克，為何有些人卻被地檢署起訴或被法院判決有罪？首先，我們來瞭解酒駕公共危險罪的法律規定，依刑法第185-3條規定，有兩種酒駕行為會被論罪科刑；第一種是吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05%以上，第二種是酒精濃度未達前述標準卻不能安全駕駛。因此，丁允恭吐氣酒精濃度0.23毫克，此時就要檢視是否有致「不能安全駕駛」情形？其次，實務通常以「生理平衡測試」(見取締酒後駕車作業程序)，即直線步行、畫同心圓等測試，以此作為是否能安全駕駛的判斷標準。
由此觀之，若丁允恭不起訴是依循規定及實務作業，相類似案件應該也都要不起訴處分才對，但卻有不少案子還是被起訴了，當然會造成許多人心裡不平衡。司法實務差別待遇，除了個案上不公平，更深層來看，我國酒駕刑罰設計不合理，才是問題所在。舊刑法第185-3條酒駕公共危險罪，其要件是駕駛者要達到「不能安全駕駛」，才會加以處罰，然而立法者為了滿足民粹要求，訂出「0.25毫克」作為「絕對標準」。
事實上，就安全駕駛這件事而言，酒精濃度只是「參考標準」，不應該當作「絕對標準」，否則就要與安全駕駛罪的刑罰作區隔。立法上的問題，造成司法處理酒駕案件，問題叢生。依現行法規定，某人只要吐氣所含酒精濃度超過上述標準就構成該罪，完全不用再進行生理平衡測試，以致於就算確認是可以安全駕駛的狀態，還是會被認定有罪。
這些年來，監獄受刑人主要都是毒品與酒駕類型案件被告，但是這二種刑罰愈訂愈嚴，顯見司法嚴懲無法解決毒品與酒駕問題。本來，有關酒駕行為的管制，行政部門應該負擔主要責任，但是行政未扮演好角色，反要求立法者用嚴刑竣罰來幫忙，司法在許多個案處理的不公平差別待遇，產生酒駕刑罰的不正義感，這是在丁允恭不起訴案所生的反射效果。觀察現行狀況，酒駕嚴刑化，造成大量短刑期受刑人入監，更令人憂心的是，酒駕累犯比例不降反升，因累犯不得易科罰金，導致監獄塞爆。
回到丁允恭不起訴案，在現行法基礎下，假若駕駛酒測值低於0.25毫克，而通過生理平衡測試，被認為是可以安全駕駛，就應該被當作是一體適用的標準。此案不起訴，其他相類似案子被起訴，豈有公平正義可言？
＊作者為陽昇法律事務所所長。
