原來雄檢偵查該走私案起訴9人，其中5位被告都是現成的「順○886號漁船上船長、輪機長或外籍船員」，新聞稿自稱「持續不懈深入調查」，主要是承辦案件後三天內逮捕走私主謀「張、郭」兩位被告，以及再查獲「林、鄭兩位養殖場業者」之外，並沒有其他犯罪者，不知道還以為一路追查到上游犯罪組織及破獲鉅大的不法集團？其所自稱「被告一網打盡」，說穿了就是幾個主謀被告。
活體（動物）走私主要的目的：販售牟利
關於活體走私（註：活體為實務上用語），常見為犬、貓、鳥類、烏龜或保育類動物等，有些則為海鮮（例如：等邊花蛤，請參考高雄地方法院 107 年度訴字第 290 號刑事判決），所涉及違反法規為懲治走私條例、動物傳染病防治條例或野生動物保育法規等競合犯罪，而此類型之犯罪，主要仍在於「販售（走私動物）牟利」，走私過程中以各種夾帶方式（本案即藏放在漁船之密艙，並以木板、螺絲鎖死入口），多半會造成活體動物生理傷害（悶熱、熱衰竭）或大量死亡，但其走私目的主要仍在於牟利及規避「進出口之關務、稅務」這個區塊。
以本案之走私貓案觀察，雄檢起訴書載涉犯懲治走私條例第12條、第2條第 1 項等自大陸地區私運管制物品進口罪嫌，該案未遂犯比照私運管制物品進口罪，最重可處7年以下有期徒刑及併科新臺幣三百萬元以下罰金。該案雄檢講得異常好聽：「恐造成國內防疫破口而危害動物安全，且對寵物交易市場、課稅公平性有重大影響」，看起來言之有理且正氣凜然、冠冕堂皇，但法院就實務個案量刑上，真是如此？請看看實務上類似的個案及「量刑」罪責，就可以知悉雄檢所稱理由頗為奇特。
首先，《走私未檢疫品種貓》數量達 154 隻。這確實是一個龐大的數量，但是否正確？或只能確定遭農委會人道處理安樂死的貓隻數量為154隻，至於過程中到底數量是多少隻貓，請想想走私過程中，例如順○886號船艙密封環境，若有幼貓又能活多久？筆者點到為止。該批走私貓之市價為何？此部分涉及品種、血統及市場需求，初步可判定為市售（高價），若無血統證明書、關務稅務文件等證明來源，或只能推估其價額，但至少可計算「逃漏之完稅價格為196 萬2363元」。
以上觀點理解之後，再請觀察省思雄檢的三大理由，筆者突然覺得雄檢真是慈悲，說是仁民愛物也不為過，細查其用詞「恐造成國內防疫破口」、「危害動物安全」、「寵物交易市場、課稅公平性重大影響」，奇怪的是「漏了154隻貓的寶貴生命？」搞了半天，走私貓隻的未遂案固然要處理，但是「人道安樂死處死154隻貓的呢？」那是農委會的防疫決定及行政處分，更是國內現行法制的問題。此點從虐貓案、保育類或寵物類動物（活體）走私，都可以觀察出目前法制上對動物保護的不足及修法必要，懇請觀察各民間人士或團體間的對本案呼籲修法即明。
