日前因不肖商人走私而逕行被銷毀之154隻貓兒，或稱恐有狂犬病疑義，潛伏期達8年之久，必須就地撲殺云云，因涉及對岸，一片隨聲附和者，讓無辜貓兒命喪黃泉。
數日後，某情侶所飼養的貓咪茶茶，因遭開水蓄意燙傷，多日搶救後仍不治，則網友反而一片保護聲浪，厚此薄彼，莫此為甚。筆者就法論法，試申述之。
一、貓兒不應定位為農產品：
按《有機農業促進法》第3條第1項第1款規定：「本法用詞，定義如下：一、農產品：指利用自然資源、農用資材及科技，從事農作、林產、水產、畜牧等生產或加工後供食用之物或其他經中央主管機關公告之物。……」等語，定有明文。
又按《農產品市場交易法》第3條第1項第1款：「本法用辭定義如左：一、農產品：指蔬菜、青果、畜產、漁產與中央主管機關指定之其他農、林、漁、牧業產品及其加工品。」等語，定有明文。
《農產品生產及驗證管理法》第3條第1項第1款：「本法用詞，定義如下：一、農產品：指利用自然資源、農用資材及科技，從事農作、林產、水產、畜牧等生產或加工後供食用之物或其他經中央主管機關公告之物。」等語，定有明文。
若記憶猶新，當年美國影集《家有阿福》（Alf）描述毛茸茸的外星人阿福，落難地球的故事，他有個怪癖，原來在他的星球上貓兒是「食物」，尤其是「炸貓肉」是他最愛的珍饈；所以影集裡隔三叉五，他就會想偷偷摸摸地催眠貓咪，看看可否遂其心願？
我們是文明的地球人，正常言之，不可能將貓咪當成「食物」；依前開法律明文，農產品必當「農林漁牧」、「可加工」、「可食用」，試問走私貓咪是歸於那一類？是地上出的、林裡長的、水中游的、草原牧的？還是加工防腐，抑或盤中佳餚？是以，農委會便宜行事，將「走私貓」率爾認做「農產品」不僅有違反法規，更抵觸一般人常識與經驗法則。
走私貓處理，涉及動物保護與人民權利，不能以「行政規則」界定：
按《憲法》第172條：「命令與憲法或法律牴觸者無效。」等語，定有明文。《中央法規標準法》第5條：「左列事項應以法律定之：一、憲法或法律有明文規定，應以法律定之者。二、關於人民之權利、義務者。三、關於國家各機關之組織者。四、其他重要事項之應以法律定之者。」等語，定有明文。
《司法院釋字第636號解釋理由書》：「基於法治國原則，以法律限制人民權利，其構成要件應符合法律明確性原則，使受規範者可能預見其行為之法律效果，以確保法律預先告知之功能，並使執法之準據明確，以保障規範目的之實現。」等語，著有明文。
