最大的爭論在於，該決議是否等同於確定了台灣的領土歸屬問題。決議的原文顯示「蔣介石的代表」，並沒提到「中華民國」或者「台灣」。
一些北京專家認為，該決議中的「中國」是指包含台灣在內的全部中國領土。中國官媒新華社25日發表時評指出，該決議未提台灣，「正是因為這一決議處理的是包括台灣在內的全中國的代表權問題，當時的海峽兩岸都主張世界上只有一個中國，這也是國際社會的共同認知。」
但不少台灣和國際專家表示，領土問題涉及複雜的國際法，而聯合國的決議並不能從法理上決定一個國家的疆界。
有學者認為另一個爭議涉及台灣的「國家地位」問題。
台灣國際關係學者張國城在《國家的決斷》一書中寫道，第2758號決議決議「增加了一個確定國家地位的要素」，但「並不意味著中華民國立刻失去國家地位」。
原因是，許多國家「逐漸撤銷承認中華民國是中國的唯一合法政府並不與聯合國對中國代表權的改換同步」。
在該決議通過之時，台灣仍與54個國家保持外交關係，包括美國、日本、澳大利亞、韓國等。與此同時，台灣還是世界銀行和國際貨幣基金組織的成員，直到1980年。
50年後的「重新詮釋」與「公開表達」
對於北京來說， 2758號決議是「一個中國原則」的重要歷史記錄。過去，在世界衛生組織、國際航空組織等聯合國旗下的國際組織中，作為聯合國常任理事國的中國都援引2758號決議拒絶台灣參與。林泉忠形容該決議是北京的「法寶」。
在兩岸關係目前仍處冰凍時期，要北京在聯合國中支持台灣參與幾乎不可能。中國外交部發言人趙立堅27日回應布林肯聲明稱，「台灣地區參與國際組織活動必須按照一個中國原則處理。聯大第2758號決議已經從政治上、法律上和程序上徹底解決了中國在聯合國的代表權問題。」
因此，如果要推動台灣參與聯合國事務，如何重新認識2758號決議似乎成了關鍵所在。
就在布林肯發表聲明前幾天，美國國務院亞太副助卿華自強（Rick Waters）在一個論壇上罕見地批評中國「不當使用」（misuse）聯合國在50年前通過的一項決議，以阻止台灣參與聯合國事務。美國前國安顧問歐布萊恩（Robert O'Brien）不久前也在一場研討會表示，該決議「僅涉及中國的席次問題，台灣有權參與聯合國與其專門機構。」
林泉忠認為，美國正著力針對該決議進行「重新詮釋」，從而讓聯合國成員接受這種解釋，「這是美國推動台灣參與聯合國事務的重要一環，」他說。
台灣前駐美副代表、中央研究院歐美所研究員裘兆琳對BBC中文表示，美國一直都非常清楚第2758號決議的內涵，只不過未有公開表達。
