筆者拜讀陳立誠先生大作「夏日毫無功能 - 離岸風電台灣不宜」，陳先生曾任職於知名核能及火力電廠承攬商吉興工程顧問公司，對台灣電力供應有其獨到見解，以台灣陸域風電在去年某個區間表現不佳、台灣地小人稠、離岸風電施工困難、離岸風電價格高昂為由，認為台灣實在不適合發展風力發電云云。
究竟什麼樣態的土地利用比較適合發展風力發電，其實不同國家有不同應用，每個人對風電的景觀偏好也有不同；撇開主觀偏好，若單論客觀的發電表現，陳指出2016年5月20~31日間，這十天的風電運轉表現欠佳，平均容量因數僅5%，無助於夏季用電高峰。
用極端數據打擊單一再生能源的手法，已成核火電力支持者的起手式，筆者無意附和，經濟部能源局隨後回應的文章中也指出，當年夏月(6~9月)期間的風電平均容量因數其實達到14.1% ，這數字是陳立誠文中刻意擷取的極端數據的三倍，兩相比較可見一斑。
如果仍嫌台灣夏月的14.1% 實在落漆，或許可與瘋狂發展風電的德國比一比 (總裝置容量超過50GW)。依據德國知名再生能源智庫Fraunhofer-IWES所發佈「德國2016風電報告」，德國陸域風電十年平均滿發小時為1,651小時，容量因數僅約18.8%。
相較於德國全年平均的18%，台灣風電表現最糟的夏月期間仍有14.1%，筆者實在不懂為什麼核火電力支持者如此不懂台灣的好? 更別提總是用極端數據打擊單一種再生能源，而無視再生能源有很、多、種。
喔是的，筆者作為再生能源支持者、崇尚螞蟻雄兵式的公民力量，起手式當然要把所有的好夥伴都拉來救援，不過因為筆者功力不若陳立誠，不知可從哪裡取得2016年5月20~31日間的運轉數據，所以就拿執筆當下的台電即時發電量，整理如下表。
鄉親啊，筆者發文的當下，風力和太陽能的容量因數都堪比核火電力啊！但，這種拿再生能源的片段數據，打擊核火機組歲修時期的表現，有意義嗎? 當然沒有。
陳立誠以2016年5月20~31日間的核火電廠容量因數超過85%，暗示核火基載好棒棒、隨call隨到，但沒有歲修期間的養精蓄銳，請問核火如何夏天備戰? 更何況，近日傳出連冬天歲修期間也缺電，請問核火電能跟著冬天on call嗎？
核火幫趁地方選舉蠢蠢欲動，筆者奉勸核火幫少發一點精神勝利式的廢文、多花一點時間想如何解決「系統性」的問題；綠/節能的支持者一直在累積成果，遇到問題、解決問題，而核火幫依然原地跳針，等選舉日近，核火幫能端出什麼牛肉給候選人助攻？頗值得眾家候選人深思。
＊作者為綠/節能實踐者
