最近美中會不會因為台灣而開戰成了一個火熱的話題，美國人最關心的當然就是美國會不會保衛台灣。在CNN市民大會上，拜登被問到一旦中共攻台，美國會不會保衛台灣。結果拜登說了兩次YES。他的回答引起廣泛的討論，後來白宮說明政策並沒有改變，因此拜登口誤說甚囂塵上。
認為拜登說錯話的顯然完全不清楚他從政的背景。拜登在1973年30歲時就當上參議員。1979年美國國會通過台灣關係法時拜登也投下了贊成票。2001年小布希說美國會盡一切的力量保衛台灣，震驚各界。小布希是嚴重的口誤，因為他對兩岸問題完全不了解。當時的拜登還在華盛頓郵報上登了篇文章批評小布希，他說小布希不了解戰略的模糊有多重要。他的結論是，小布希沒有注重細節(inattention to detail)的回答損害了與盟友間的信譽，在環太平洋引發混亂。
拜登說的沒錯，因為小布希等於是開了張空白支票給台灣，與所謂的戰略模糊背道而馳。事實上美國兩岸政策有一個非常清楚的底線。2004年前國務卿也是現在氣候問題特使的凱利代表民主黨競選總統時，拜登是凱利的外交政策顧問。那年我去採訪民主黨黨大會，在走廊上碰到拜登，我趨前問他了有關凱利對台政策，拜登非常清楚地說：「美國對台政策七位總統(當時來算)以來都是一致的，就是台灣要是宣布獨立，台灣就必須靠自己(On your own)。要是中國侵台，我們會保護(We will protect)。但最終是台灣人民必須去決定他們的未來 (逐字翻譯)。」
其實我當時非常訝異，因為他沒有迂迴以對，他說得非常清楚，而且他所說的，不只是代表民主黨候選人凱利，其實是代表了美台斷交之後每一位美國總統對中對台政策的中心思想。雖然他不應該對記者這麼坦白，但是我認為這和他在兩岸議題上充滿自信有關，且他的回答是注重細節的，和小布希的懵裡懵懂完全不同。
拜登的回答說明了戰略模糊中清晰的層面。就是只要不是台灣宣布獨立，中共單方面對台採取武力的話，那麼美國不會袖手旁觀。其實這個底線和中國方面沒有根本上的矛盾，雖然中國從來沒有放棄武力犯台的選項，但是也藉著不同場合表明只要台灣不宣布台獨，對岸不會侵台。
只是這個雙方從不說破但是心知肚明的默契在美中從競爭轉為對抗後出現了破口。這個破口從近日美方許多人士的發言可以看得出來。前白宮國安顧問麥瑪斯特在CNN的GPS節目上就表示，美國過去過於自滿(complacent)。美國海軍部長托羅甚至在阿斯本安全論壇上說，不管中國是和平或是軍事接收台灣，將會對美國經濟安全產生最嚴重的影響。
