第三點：合理懷疑陳男身上攜有手機或電子設備
陳男輕易進入軍區（含門口崗哨），最簡單就是「檢視11/12當天從崗哨進入時的監視器畫面」，請問陳男持軍官之偽造證件，哨兵是否有依程序認真檢查？答案相信任何人都清楚，必然可以合理懷疑陳男有夾帶「手機或錄影電子設備」進入營區。當然，陳男若到案時都會否認，然而真正關鍵是「監視器畫面拍攝的客觀事證？」（可推測某人或只會說「我什麼都沒帶，我只是深夜到營區散步。」、「那為什麼要到營區散步？」某人或答：「我很懷念以前軍旅生活，進來緬懷一下。」）
第四點：海軍教準部辦公室門窗均上鎖及無物品遺失？
「陳男進入該辦公室意圖或目的是什麼？陳男甘願觸犯刑責的目的到底是什麼？」國軍天真的對外聲明：「辦公處所『均』已上鎖且無門窗毀損及物品遺失。」怎感覺國軍講得跟深夜的學校教室一樣？左營軍區是軍事重地，遑論陳男若是目的在於竊取軍事機密或文件，哪裡還需要「取走」？此類在軍營遭竊取機密的情況「誰會傻到破壞門窗或門鎖？」更者，誰知道陳男拍照、攝影（密錄）了什麼？或用隨身碟下載了什麼？然後，國軍當然一概予以否認。
第五點：陳男進入營區後之監視器畫面？
陳男進入營區後，其客觀上必然有「路徑及動線」，此部分無論陳男多麼熟悉環境，就起點之入口崗哨一路觀察追蹤，必然可以檢視出路徑軌跡，並配合時間（時點、期間長短）而構畫出「陳男當日之進行路線及所停留時間」。以上就客觀圖表（地圖），可以配置出「監視器位置」、「畫面」、「陳男路徑」及「停留時間」等，就留待軍方及檢警依法處理。但就怕畫面又莫名其妙沒照到或是消失了？
以上諸點外，其他例如：哨兵報案卻未提供警方監視器畫面，檢方到底要偵辦什麼？雖然合理懷疑陳男非法刺探公務秘密或竊取軍事機密，但必須要有證據不是嗎？難道真的只能「期待從陳男查扣的手機中找到罪證？」
或者軍方一再三申五令、檢討再檢討，本案從上級長官「震怒」到「邱國正暴怒」，大概可以看出端倪。但筆者提出一個比較有趣的觀點，觀看陳男該案新聞稿時，筆者有種熟悉感？後來一查，海軍（2021/4/20）有則新聞稿，一樣是「海軍教準部」所屬吳姓士官竊取他人帳號並登入「國軍人力管理系統（吳男已遭汰除）。其新聞稿用語最後一句也是「以杜絕類案再生。」難怪筆者覺得很眼熟。衷心期盼國軍僅此二案，於往後均「杜絕類案再生！」
永順艦長與女士官深夜共處一室執行公務？
「永順艦洪前艦長與蔡姓女士官深夜於艦長室維修電腦3小時，今年10月下旬查無不當悄悄結案了。」同樣的也是重大軍紀問題，攸關國軍軍紀鬆散或嚴重失控。微妙的是，國防部及海軍對本案「均未對外說明或發布公開新聞稿」，僅由媒體（10/25）簡單的報導。我們來看看海軍官方的調查結果。先前其新聞稿（9/6）稱：「蔡士進入艦長辦公室係維修公務電腦，惟時間實屬不當。」請思考到底有無理由？
