法國總統馬克洪(Emmanuel Macron)於11/9發表了長達半小時的電視演說，其中宣布將新建核反應爐，這被法國媒體視為他競選連任的指標性政見。作為全世界核能發電占比最高的國家，馬克洪藉著COP26會議做了重大宣示，面對全球暖化，極端氣候已經在世界各地造成重大災害，他認為在可投資再生能源更穩定之前，法國應該再發展核能發電。這在台灣來說即是所謂的「以核養綠」。但這其實是馬克洪的能源政策的大翻轉。回顧四年前旋風崛起的政治明星馬克洪，他曾宣示要將核能發電占比從70%降到50%，但現在親口推翻自己的承諾。難道馬克洪沒有中心思想？還是他沒有「法國價值」？抑或他是投機政客？
核能發電是個科學議題，也是經濟議題。馬克洪的決定無疑是同時兼顧無碳與能源主權的決定。以法國隔壁的綠能大國，也是反核主張者最常舉的德國為例，基本上德國在電力不足的時刻，除了向俄羅斯購買天然氣，也會向鄰近國家購買核能發電，因此在某種程度上，德國永遠沒辦法達成「完全廢核」與「淨零排碳」。馬克洪的宣示也再度引起德國內部對於核能議題的辯論，畢竟德國的能源政策造成消費者必須負擔是全世界最高的能源價格，而根據經濟學家預測，能源價格飆漲的情況只會更糟，除非利用傳統能源來滿足需求，但這就代表著德國對俄羅斯天然氣會產生更大的依賴，且梅克爾在福島核災之後宣布德國在2022年全面廢核，進而導致歐洲最大經濟體被迫大開倒車，依賴煤炭火力發電來補足用電需求，進而成為全歐排碳量最大的污染國。但隨著德國現在即將取代梅克爾組閣的蕭茲，綠黨也預期將參與他的聯合內閣，因此重啟德國境內核電看來似乎不可能。
在氣候變遷下，全球減碳的迫切性，再加上疫情加深的貧富不均，天然氣價格大漲導致不少能源自由市場的國家出現鉅額的電價漲幅。「如果我們要以合理價格為能源買單，而不是依賴外來的進口能源，我們就必須繼續節約能源，並投資在我們的土地上，生產無碳能源」，想必馬克洪十分清楚，若法國要在2050前達到碳中和，唯一的方法是更多而非更少的核能，也因為核能發電量佔全法國發電量最大的百分比，使得電價低於歐洲鄰國，面對能源價格波動也使法國的電價漲幅相較鄰國來得少。全歐洲的各大領袖都深怕能源價格再度點燃2018年的現在因燃料問題引起的黃背心運動，疫情後經濟復甦所面臨的能源價格高漲，不但重新啟動各國在全球化供應鏈中，對於國家主權的反思與討論，也使得核能發電再度受到重視。
檢視了在能源政策上大相逕庭的兩個歐盟大國，再回到台灣。近期的公投辯論顯然已經升高為政黨對決，雖然這是預料中也無可改變的事，但還是回到現實面來看，未來的用電需求只會不斷增大，包括車輛、電子產品、資訊傳播、運輸交通等等，若還要兼顧生產電力必須是零排碳，筆者認為除了再生能源和核能之外，沒有其他的解決方案。對法國來說，核能產業是一個重要產業，這會賦予國家能源自主權，不必依賴天然氣生產國的政策，也提供了零排碳的動力，加速能源轉型。而作為能源高度依賴進口的國家，考量經濟層面，我們不應放棄任何基載電力，面對這個充滿不確定的時代，分散各種風險諸如能源價格浮動、對岸軍事威脅、中東政局不穩定等，煤、天然氣、核能都不應該被忽略，且核能發電的特性在於燃料棒一次買好就可以用很久，這是減緩能源價格飆漲的最佳緩衝，而非一味的靠中油、台電吸收能源成本，尤其中油、台電其實也是人民的納稅錢。反核團題常問「能否保證核電廠絕對不會核災」，已目前的核電廠安全措施來說，發生事故是絕對能保證其在掌握之中，因此筆者認為這類問題有將核電廠安全問題無限上綱之嫌，如果真的要無限上綱，試問比起核災產生的小規模區域輻射汙染，火力發電造成全球氣候變遷引發的極端水災、旱災、風災，甚至是地球不再適合人類居住，哪個比較危險？況且水災旱災頻傳已經是全球進行式，期望政府別再繼續就像宗教信仰一樣，在所不惜的抱著反核神主牌。
筆者認為，考慮發電成本與發電特性，平衡煤、天然氣、核能等基載電力的裝置容量以分散風險，再輔以綠能進行調節(如太陽能可補足日夜用電落差之需求)，將是較穩定且健全的電網。核能議題是兩害相權取其輕的問題，沒有所謂「缺乏中心思想」，也沒有「台灣價值」的問題。面對全球積極減碳的趨勢，這確實就是「時空背景不同」之下需要作出的考量。無可否認核能是兼顧穩定能源需求與減碳承諾的選擇方案，是便宜、穩定且無碳的能源。因此想請政府告訴大眾，能否提出具體作法，說明如何在完全排除核能的情況下達成碳中和目標？
筆者愚鈍，實在想不到解方。
＊作者為國立清華大學學生
