公投宣講到底是不是「公務」？當然很有討論空間，國民黨搬出公投法強調，政府就算是當事人，也只能提出意見書，而不能成為「反方」，不過，現實是，民進黨蔡政府已經由行政、立法兩院組成了「反方」，已然落入「法律民進黨說了算」的泥坑，辯解不清，即使如此，公投宣講畢竟都是「民進黨主辦」，民進黨要撇清「黨務」之譏，就是雙標；最諷刺的是，公投是人民對政府政策的複決，結果却是政府運用人民納稅錢輾壓人民意志的展現，豈非惡僕欺主？
持平而論，蔡英文身兼總統與黨主席兩種身份，很難嚴格區分，但過去二十年來朝野互有批評，就不能不定出一個一致的標準，否則難免反覆陷入相同的爭議；如果民進黨認為總統上了專機，就是公務，而國防部也認可這個標準，那麼不向民進黨蔡政府追討油費費的同時，是不是該把馬政府八年付給空軍的油料費，也吐出來還給國民黨？
林佳龍忘了陳定南？還是檢方忘了自己的查賄教科書？
國防部碰到政治就雙標，莫怪司法碰上政治也雙標，林佳龍提醒檢調注意賄選，不但不是問題，還是非常重要的問題，偏偏，他挑的前提是「炒米粉的背後」，國民黨市議員王鴻薇反譏他在競選市長時舉辦的「海陸大餐」，林佳龍揚言提告並強調，他要提醒的是「特有的選舉文化」。
根據法務部高檢署的「賄選犯行例舉」，洋洋灑灑列舉多項可能涉及賄選犯行，但仍要視個案審慎依法認定，同時也明確列出五種不構成賄選行為的樣態，包括動員遊覽車、符合社會儀節的慶典贈品、輔選需要的簡單衣帽旗幟、日常觀念中不具價值的贈品諸如門聯、日月曆等，還有一項：為選舉造勢提供的簡便餐飲，諸如：「炒米粉、便當、貢丸等米麵製品或湯類」。
換言之，炒米粉不論前面或背後，都「不構成賄選」，這項標準，還是民進黨最清廉的法務部長陳定南訂定的，迄今未變，小有調整的是「提供免費或自付額與成本顯不相當之餐飲，提供流水席（辦桌）」，這也需要由檢察官依個案認定，準此觀之，顏寬恒政見會不論是炒米粉或網紅PO照的焢肉飯，距離「辦桌」都甚遠，尤其遠不如林佳龍曾經舉辦的「海陸大餐」（註：該案已經偵結不起訴），被約談的里長訊後請回，亦屬自然。
可怪的是，林佳龍可能忘了陳定南，幾乎年年查賄或隔兩年就要查賄的檢察官，怎麼會忘了自己頒訂的查賄「教科書」？如果真忘了，那是檢察官不合格；如果沒忘，就是配合政治的「假動作」，以示聽到了民進黨要員的提醒，還是不合格；因為檢方不是網軍，不能捕風捉影，但凡有動作，不能不審慎，否則「假動作」搞多了，真賄選也被視為政治辦案，查賄失去公信力，也會危及選舉結果的公信力。
更重要的，不論檢方是真動作或假動作，不論是為了不構成賄選的炒米粉或控肉飯約談選民，難免有意在恫嚇之譏，那麼不能不問：難道民進黨選情已經危急到要使「奧步」，就像當年對付高雄市長落選人黃俊英一般，對付顏寬恒？那麼不能不提醒林佳龍：距離投票還有一個多月，這招未必有利於林靜儀。
