他還說，上述以色列研究中有一個因素可能放大了「通過感染免疫」的防護效果，即接種了疫苗的人更有可能出國旅行，他們把病毒帶回家的概率也更高，加上家人也接種過疫苗，如此一來，如果出現感染，接種疫苗人群的感染病例便會增加。
英國國家統計局（Office for National Statistics）的數據顯示，5月至8月間，「通過感染免疫」面對德爾塔（Delta）變體所提供的防護與「通過疫苗免疫」大致相同，無論是輝瑞疫苗，還是阿斯利康（AstraZeneca PLC）與牛津大學（University of Oxford）聯合研製的疫苗，均是如此。
但有些研究卻得出了截然相反的結論。美國疾控中心（Centers for Disease Control and Prevention，簡稱CDC）的一項研究發現，在因呼吸道疾病住院的患者中，相比起已完成疫苗全程接種且此前未感染過新冠病毒的人來說，未接種疫苗但之前感染過的人當中的新冠患者數量是前者的五倍以上。不過批評人士指出，這項研究存在缺陷，可能高估了疫苗免疫的相對優勢。該研究尚未經過同行評審。
美國疾控中心近日談及當前出現的科學證據時說，無論是完成了疫苗全程接種的人，還是之前感染過新冠病毒的人，至少在六個月內都具有較低的繼發感染風險。
加州大學舊金山分校（University of California San Francisco）愛滋病病毒、傳染病及全球醫學部副主任、醫學教授莫妮卡·甘地（Monica Gandhi）說，「這很複雜，但……現在的情況是，通過疫苗免疫和通過感染免疫的防護效果似乎差不多。」
兩種免疫方式看起來各有優勢。根據紐約洛克菲勒大學（Rockefeller University）研究人員近日在《自然》（Nature）雜誌上發表的一篇文章，接種信使核糖核酸（mRNA）疫苗後產生的中和抗體水平要高於通過感染免疫，儘管兩組受試人群體內的中和抗體水平後來都有所下降。這種抗體可以阻止新冠病毒侵入細胞。
然而，人體「通過感染免疫」的免疫記憶似乎更強。洛克菲勒大學研究團隊在之前的另一項研究中發現（同樣發表於《自然》），記憶B細胞（它與病毒狹路相逢時會迅速倍增）產生的抗體在感染至少一年後還可以繼續演化。相比之下，對疫苗接種人群的研究顯示，他們記憶B細胞產生的抗體並不會隨著時間推移而出現太大變化。
他們指出，之所以會有這種差異，一個可能的原因是因為發生感染後，病毒碎片會在體內存留數周之久，而疫苗粒子消失的速度則要快一些。由此得出結論：感染過新冠病毒的人，相較於接種疫苗的人，其免疫記憶能夠產生更廣泛的抗體。
