驚奇4. 大潭藻礁是柴山多杯孔珊瑚唯一棲地?
「反三接學者」聲稱大潭藻礁是保育類珊瑚：柴山多杯孔珊瑚唯一棲地。然而，同一位學者也曾在2018年提及，在觀新藻礁發現三株柴山多杯孔珊瑚，這表示該學者早知道觀新藻礁可能也有柴山多杯孔珊瑚。此外，今年3月筆者也在觀新藻礁保護區發現柴山多杯孔珊瑚群體，在水中還會伸出觸手捕食，生長狀況良好，「唯一」棲地的說詞並不恰當。
驚奇5. 大潭藻礁蘊含驚人數量的螃蟹及裸胸鯙？
「反三接學者」聲稱大潭藻礁有16萬隻(每平方公尺約1隻)兇猛酋婦蟹、2,137萬隻(每立方公尺約607隻)小型小相手蟹，以及1,200隻裸胸鯙。本該是群居分布於某些潮池中的螃蟹和裸胸鯙，「反三接學者」錯用「均勻分布」的統計方法，直接把密度平均值乘以大潭藻礁總面積，刻意忽略捕獲數量少的潮池，進而推算出驚人總數量，明顯高估了大潭藻礁的螃蟹數量。換言之，若大潭藻礁果真有如此多的螃蟹，我們應該會看到類似於澳洲聖誕島千萬隻紅蟹出沒的畫面。
綜上所述，大潭藻礁生態的真實樣貌與「反三接方」所宣傳的內容多有出入，其研究過程非但不嚴謹，甚至有違學術倫理。科學研究應講求客觀與證據，不應因研究者個人意識形態而人為操作實驗環境，掩蓋客觀事實，再將得到的結果刻意散播、誤導民眾帶風向，甚至造謠抹黑其他保育策略不同的學者，此舉實非科學精神所為。這些「反三接學者」真的能一夜好眠嗎?
回到公投主題。第三天然氣接收站即便遷離，大潭藻礁生態依舊不穩定，反覆沙埋與露出是其自然循環的樣態，真能保護大潭藻礁嗎？我們更應思考的是，假設「同意」通過，後續全民需要付出的代價是什麼？下一個要討論的就是空氣汙染與能源轉型議題如何能解？
＊作者為國立中興大學生命科學系終身特聘教授，國立中興大學環境保育與防災科技研究中心主任。
