公投倒數計時，近日藻礁公投聯盟與政府之間的戰火猛烈，原本低調不願露面、在幕後替大潭藻礁及三接再外推案進行科學調查的學者專家，12日公開現身召開記者會，並發表共同聲明指出，藻礁盟許多論述以偏概全、誤導社會大眾，因此決定挺身而出，說明科學調查成果。學者群認為，綜整目前20多個專業領域觀察，三接工程對於大潭藻礁的影響實屬輕微，如果三接遷離大潭，因大自然的力量，藻礁也未必能零損失保存，但供電與減碳減空污，勢必因時程延宕，呼籲大家對於三接遷離公投能投「不同意」。
三接遷離公投反方辦事處12日舉辦「留下三接，讓科學証據說話」記者會，還特地協調中油公司搬來在深海鑽探的地質岩芯，首度公開在媒體前現身。學者指出，離岸較近、水深較淺的岩芯，礁體結構完整，屬原生藻礁，離岸愈遠，礁體愈薄愈破碎，是原生藻礁經水流作用掉落「漂流碎礁」，到了外廓堤防，岩芯中便沒有礁石出現。
專家：說三接工業港讓丫髻鮫迷航完全沒科學依據
中研院前動物所所長、國內魚類研究權威邵廣昭直言，環團在藻礁捕到1尾丫髻鮫，就説大潭藻礁是它的育幼場所。邵廣昭認為，說三接工業港會讓丫髻鮫迷航完全是出於想像、沒有科學依據，目前因為大潭藻礁受到全國注目，政府投入許多研究和保育資源，自然會發現比較多物種，所以判斷生物多樣性是否豐富，應和其他區去比較才客觀。
曾經做過藻礁調查的濕地學會研究員黃守忠指出，觀新藻礁生態豐富度高於大潭，藻礁公投聯盟屢次用觀新藻礁的照片，魚目混珠來推銷大潭藻礁，先射箭再畫靶，還指責攻擊說出事實的其他人，實在不應該。
中研院生物多樣性研究中心前研究員謝蕙蓮表示，藻礁時而沙埋時而露出，藻礁生態系很有韌性、能夠自己恢復，三接外推後，即使有小範圍積沙，但與季風、颱風相比，都屬輕微，三接已經最大迴避，縱使橋墩傷害到藻礁的面積，亦很微小。
專家：「藻礁延伸至外海5公里」說法與鑽探證據不符
中央大學地球科學院院長許樹坤說明，藻礁的發展需要礫石層作為基底，就像蓋房子需要地基，中油在桃園外海鑽探上百個點，觀察到礫石層大概分布到18至20公尺深，提案方的「藻礁延伸至外海5公里」的說法，與鑽探岩芯的證據不符，學理上也沒有根據，三接再外推後，已經超過礁石層的範圍，當然不會有藻礁，反對三接的朋友可能沒有看過相關的資料，才不了解情形，今天就是要出來說明讓大家知道真相。
成大水工所研究員黃國書指出，三接是離岸港，潮流通透，不會出現「三接海鮮鍋」的情況，甚至在棧橋附近，因水道略微束縮，退潮流速還會比現況增加一些，令淤沙獲得緩解，成大水工所只因為實驗模擬的結果和護礁盟的主張不同，就被攻擊，令人難以接受。
