公投將至，反核環團、政府及其大量側翼一再宣稱燃氣、綠能的「年發電量」與核四相當，足以取代核四。核四辯論的後三場反方，也不遺餘力否定核能長期對電網穩定的貢獻，甚至祭出「三接可以解決缺電」的鬼話，大肆為綠能的前景背書，無視實際的調度困境，以及李敏院長近期在立法院揭穿我國燃氣機組、接收站完全不足的問題，倘若核能如期除役，核四不重啟，我國電網在不遠的未來必將崩潰。
為何實政府的能源政策在現實中很難做到？
目前台灣日間的綠能佔比可達10%，但在下午會於數小時內盡數歸零，這就是綠能大名鼎鼎的鴨子曲線。要處理這隻鴨子，我們在下午2-3點時，會升載燃氣機組來補足10%的供電缺口，並搭配儲能、電力輔助服務來定速調頻，確保供電穩定，這也是全世界電力調度的基本原則：瞬時負載與供電時刻保持相等。
然而危機就在這裡，由於我們無法精準預測光電下降的速率，而調度上又得讓每時每刻的負載與供電相平衡，代表一旦我們的燃氣升載少於光電的預期降載，這一瞬間供需平衡被打破，供電量少於用電量，在廢核、燃煤又降載下，系統沒有足夠的轉動慣量防止頻率驟降，如果此時儲能無法cover (在現實中確實很難)，機組轉速會大幅降低，物理上的反應是系統頻率驟降，一旦低至59.5Hz則直接低頻電驛動作卸載，這就是517明明沒有機組故障，卻還是在晚上停電的原因。
因此，為了確保供電無虞，我們會讓燃氣的升載量在一定程度上大於光電的預期降載量，但這意味供電量在這一瞬間是大於負載的，這多餘的電會轉變成機組轉子的轉動動能，造成轉速上升，物理上反應就是頻率過快，過快的轉速不僅會影響電機作功效率，徒增風險與成本，還會導致輸電系統壅塞、電壓變動，很有可能造成低頻電驛動作卸載，引發停電。故在調度上必須放棄這些電力(棄載)以保護機組，也無法把多餘的電儲存起來，因為儲能在鴨子曲線時段通常是滿狀態，以應對升載情況不佳時的緊急狀況。
而大幅且頻繁棄載的代價就是成本大增，因為實際發出的100度電其實只用了80度，而棄載率各國家、地區不盡相同，在一年中不同時段也不同，例如加州2017年在Q1時的棄載率約為3%，但在有些月份則來到20-30%，這將給電網帶來極大衝擊，而加州的儲能系統相對成熟許多，也有電力輔助服務來cover綠能，但為何今夏還是頻繁分區供電，甚至官方出來拜託電動車車主盡量不要在下午充電？因為有太多不可控因素無法被量化，而這正是我國將面臨的困難。
我國現在白天的綠能僅10%，照政府規劃2025年很可能日間尖峰能達到20%以上，這代表我們需購買更多的複循環燃氣機組，才能處理日落就消失的20%電力，而未來核能退役，燃氣必須肩負起基載電力，以及夜間沒有綠能的負載需求，可想而知未來夏季的用氣量有多驚人，根本沒有餘裕再來對付鴨子曲線。以「108/109電力供需報告」的燃氣現況來看，在2025年絕對不可能補足供電缺口，也絕對還會有517的晚上停電，而我國的電網穩定會因頻繁停電逐漸弱化；然而我國的政治人物，一再強調燃氣、綠能為藍圖的能源轉型，無視實際的發展困境，誆騙純樸的台灣民眾。
政府、環團一再強調「未來有智慧電網、儲能、殘載、CCS等下一代科技可以配合綠能」，然而供電不是舉債，必須務實處理今日的供電問題，我們無法如向未來借錢一般，向未來借技術、借電力。在10-20年後，下一代電網是否能以殘載這種前沿理論來調度，我相信一定可以，哪怕是現在，虛擬同步機、快反儲能等科技，在世界各國都已經小規模投入使用且有很好的成果，但在技術成熟到能大規模應用前，無法放棄核能，拿未來科技輔佐今天的電網，這不合科學精神。
老話一句，請支持核四為我國轉型贏得時間。
＊作者為在美國讀核工的台灣人。
