不必太多專業也應該知道，當全台未來6年要增加相當於3個大潭電廠、或是2座中火時，即使天然氣發電的排放空污低於煤電、部份機組是用於取代原來的煤電，但不必懷疑，加加減減後，排放還是直線上升、空污還是惡化。政府說要減排、零碳排願景，豈止荒誕？
以地區而言，桃園（或是北部）民眾，在大潭電廠發電量（及空污與排放）大增7成後，或是中部民眾在中火發電增加4成多（原來是煤電、增加的是氣電）後，要多吸多少廢氣？能不能忍受其污染呢？
公投後，由於重啟核四未通過，有企業界馬上反應：即將面對缺電！實際情況與問題遠比此複雜。蔡政府規劃號稱要取代核電的綠電，實際進度與情況非常「不給力」，今年綠電比重還是只能在5%上下，距離2025年20%還相當「遙遠」，更何況，現實情況是不穩定的綠電不可能扮演穩定供電的角色。
但與此同時，核電除役則是依照時程持續推進，核一、二已除役，再來是核三除役，算算把核一到三都除役，等於減少近乎一個中火的發電能力，如果新建機組趕不上來，缺電風險就高。再者，近年半導體大規模擴廠、台商回流，都大大拉高需求，單是台積電五奈米、三奈米廠，就要耗掉相當於一個核三廠的供電。
因此，未來幾年確實存在著不少缺電的風險與可能，台電大概只能再偷偷摸摸靠「降載供電」混過去，稍一不慎、或運氣差一點時，大概就要跳電；此外，這4項計劃投資4670億元，天然氣發電成本較高、綠電則更是「貴森森」，電價上漲已屬必然。
不過，長期來看更嚴重的問題不在缺電也不是電價上漲。
只要蔡政府繼續讓火電「蓋好蓋滿」、同時也「燒好燒滿」，缺電問題終究可以解決，但排放增加、減碳無能、空污惡化等卻無法避免。
歐盟2023年開始要徵收碳關稅，未來各國─特別是先進國家，一定會逐步緊縮、懲罰那些減碳無功的國家，這些國家的出口品，輕則被課額外關稅（碳關稅）、重則禁止進口，雖然不確定何時會走到這種地步，但如台灣在國際上被印上減碳無功的印記，對出口、產業、經濟都不利。而這點，才是更要擔心與未雨綢繆之處。
