王靜安先生《人間詞話》，創境界之說，論隔與不隔，為世傳誦，僕未之讀也。長夏無俚於坊間得王國維先生三種，因得細讀其詞及詞話。其說精透處殊多前人所未發，然亦間有矛盾處，因為摘論，非敢妄下雌黃，亦欲與學者共討探耳。
詞以境界為最上，自是「名句」。又謂「有造境，有寫境，為理想與寫實兩派所由分；然二者頗難分別。」入後便無將「造境」、「寫境」二派，實地分別指出，但云：「因大詩人所造之境，必合乎自然；所寫之境，亦必鄰于理想故也。」說得殊未明白。
今試以李白「床前明月光」全首解之。謂之一種境界，是矣。謂之不隔尤是。但第一句是寫境。第二即理想，第三句是動作，第四句是感懷。感懷可屬之於理想，動作可屬之於寫實，則一詩之內，即有兩派，不能說，「造境」、「寫境」為兩派之所由分。
一詩之中，寫實與理想，當為兩紐而不可分。一詩之中必具有此條件而後始成為好詩，不得謂人間竟有此兩大派也。故作者亦自圓其說曰：「然二者頗難分別。」
進而言之，句之高妙者，一句之中，一字之內即可有造境，有寫境：例如：「西風殘照，漢家陵闕。」是造境乎，是寫境乎，以言字面，全是寫實。而其高妙空闊，全為詞人自造之境。蓋此一境界，凡人得之為寫景，大詞人得之即為造景。然不得謂之理想，故以「理想」二字詮造境，亦未全妥。
故僕以為《人間詞話》第二條，其說頗隔，當作：有造景，有寫境，此理想與寫實之所由分。然下筆之際，二者頗難分別，因大詩人……云云，則不隔矣。
原文：「有有我之境：淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。」「有無我之境，採菊東籬下，悠然見南山」……古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境。」
本書為詞話，前條已言「大詩人」，本條於無我之境，亦舉陶詩，似詞人無能作無我之境者。然，「平林漠漠烟如織，寒山一帶傷心碧。有我之境耶，無我之境耶？菡萏香銷翠葉殘，西風愁起綠波間。有我之境耶，無我之境耶？」有我，無我，只在作者心子裡體會，不只在字面根求。千古談詩者，於無我之境，何以舉「采菊東籬」一句，未免拾人牙慧。
今解之曰：詩有全首入於無我之境界者，詞不能全入無我之境。惟李白〈菩薩蠻〉一首可以當之。
「無我之境，人唯於靜中得之」（原文），誠然，此境在詩亦惟五言絕句可以全首得之，其他不能。王維：「獨坐幽篁裡，彈琴復長嘯，深林人不知，明月來相照。」全首空靈幽渺，真入無我之境。
「有我之境，由於動之靜時得之」（原文）信矣。但其續云：「故一俊美，一宏壯也」則遁矣。明月松間照，泉石上流，無我之境也。松風吹解帶，山月照彈琴，有我之境也。其不隔同，幽深遠趣同。且山月句，何嘗不優美，而宏壯二字不足以方之。「大江流日夜，」「明月照積雪」皆無我之境也，而宏壯麗闊，不可方物。故宏壯亦不得專指「有我」。
