民進黨內，常常出現潛在的諾貝爾得主，蔡英文在選前主張「廢核不缺電不漲電價」，可與「大躍進」相比，結果當然是跳票，現在賴清德院長又提出「乾淨媒的污染等於天然氣」，不知道民進黨以後會不會有「乾淨的石油」、「乾淨的香菸」、「乾淨的説謊政客」……
德國以價格高昂的再生能源替代核電，電價上漲一倍（約為台灣電價的四倍），德國很務實的體認到，廢核是有「高電價」的代價，這也是為什麼2016年大選，與蔡英文同樣主張「2025非核家園」朱立倫，很誠實的說要「用電價相對制衡的方式來推動智慧電網。」也就是朱立倫的非核家園，是建立在用「電價制衡」的前提上的。
以天然氣取代核電，這是朱立倫的主張，也因此電價成本必然上漲；而民進黨要「非核不漲電價不缺電」，那就無可奈何的，不得不以增加燃煤發電來取代，「非核家園」也就成為「空污家園」。
賴清德為了替燃煤解套，創造了一個「乾淨煤」的說法，我們假設賴清德的說法是真的，燃煤發電的污染量等於天然氣，價格又比較便宜，儲存量又比較高，又沒有儲氣槽爆炸的風險……
照這樣講，英國為什麼關閉燃煤發電呢？為什麼蔡英文2025非核家園，天然氣發電的比重要增加到50%，而燃煤發電只有30%呢？
如果賴清德沒有說謊，那麼蔡英文應該立刻更改能源政策目標，2025年燃煤發電80%，天然氣發電0%！
「ㄎㄠ ㄙㄟ」完，也必須正式駁斥賴清德的論點，「燃煤發電」的污染量一定大於「燃氣」發電。根據中興大學莊秉潔教授的整理，污染量最低的燃煤發電廠（林口），跟污染量最低的天然氣發電廠（大潭）相比，前者的粒狀物污染量是後者的48倍。
也就是說，賴清德是用燃煤的新技術跟燃氣的舊技術相比，而同樣是新技術的話，當然是燃氣的污染遠低於燃煤。
更重要的是，莊教授說，「燃氣機組並不會排放如鉛、鎘、汞、砷這些重金屬、致癌物質，而台灣的重金屬，差不多有一半，是從這些燃煤電廠、汽電共生設備排放出來的」，這也是新北市之所以要停發生煤許可的原因所在。
最後，民進黨又想拉朱立倫墊背，說「新北市反核又反煤，那電那裡來？」來推卸責任。新北市沒有反對核二重啟，而是要求不能以新北市作為核廢料的終端儲存場所，而深澳電廠用天然氣發電，皆大歡喜，為什麼蔡英文、賴清德偏要與九百萬民意作對呢？
＊作者為前總統府副秘書長
