又例如：假設現今所有犯罪行為的結果，均為死刑，無一例外，在如此重刑化的制度下，理想上應該能阻斷多數犯罪的發生才是；但事實上，基於人類從事犯罪行為後，通常都會再進一步煙滅犯罪證據的觀察結果，反倒會造成犯罪者犯下小罪後，為了避免犯罪蹤跡被發現，而動手殺人滅口的行為發生。因為在不論所犯之罪大小，均處以死刑的情境下，侵入住居竊盜他人之物，與侵入住居竊盜他人之物並殺害被害者全家的犯罪後果，是相等的；在如此的制度設計下，基於人性自利、「死人不會說話」的角度，當然是將人都殺光、將證據都燒毀，對自己最有利。從上述例子可以發現，對於犯罪者來說，犯罪要付出的代價，最大的極限就是自己的一條命，僅此而已；換言之，在這樣的制度下，反而是殺越多人越划算，就像只要付199元，就可以無限吃到飽一樣，這不僅無法減少犯罪，還可能造成重大刑案不斷滋生，並使日常生活存在更多潛藏的危險，對社會安定並無助益。以上，為刑法學角度的思考。
除此之外，犯罪學理論也告訴我們，嚴刑峻罰並不能降低犯罪發生率。理由是，多數犯罪者犯罪時，並不會想到自己犯罪後要面臨多重的刑罰，反而是認為自己犯罪後一定不會被抓到，或者要被抓到很困難，才因此受到犯罪帶來的效益吸引，從而進行犯罪。筆者在此仍舉例說明之：應該每個人或多或少都曾經有過，為了趕時間而闖紅燈、紅燈右轉、超速、轉彎不打方向燈或路邊違規停車等違反交通規則的行爲，在進行違反交通規則的行為時，試問多數人腦中晃過的，會是罰單金額的數字，還是旁邊有沒有警察守株待兔、有沒有測速照相？再舉一例說明之：考試碰到不會的題目，為求分數而作弊時，試問多數人腦中所想的，會是作弊被抓會零分，還是監考老師、隔壁同學有沒有發現作弊？簡單來說，在此種情況下，真正讓人放棄作弊的，事實上並不是作弊的後果，而是監考老師正在看我。
總結來說，從上述內容可知，自刑法學角度而言，不斷加重刑罰，會造成犯越重的罪反而越優惠的現象，果如此，重大刑案的血腥味四溢的那天，將指日可待；自犯罪學角度而言，沈重的刑事責任，並不會使犯罪者放棄犯罪。加重刑罰能換來太平盛世的論調，顯屬不可能，甚至對人類社會是有害的。我們非常清楚，不論是主張重刑化的群體，或者主張其他論點的群體，最終的核心思想都是「讓社會更好」，但在我們的具體作為上，究竟應該怎麼做才能達到這個最終目的，筆者認為，應有更全面且周延的討論為是。
＊作者為東海大學法律學院法律學研究所研究生
