都市景觀、設計，源自於交通平權的落實，才有魄力為屏東人解決區域失衡，因為高=屏兩地交通往來，被視為人權的一部分，站在國家產業整體競爭力的立場，建議行政院修改都市計畫法、區域計畫法相關法令。
不過，都市空間佈局的規劃方案，主要核心還在地方制度法這一塊也必須通盤檢討、修正，讓一般農業縣準用直轄市部分條款，並開放部分權限、享有獨立的自主權，從而決定未來都市型態調整不必受制於其他直轄市搶走飯碗所產生的「排擠效應」。
行政院99年2月22日核定《國土空間發展策略計畫》，在南部就產業佈局的方式是死板板、硬梆梆，例如屏東定位為農業縣，而高雄定位為商業都市，依行政院對國土空間規畫方案的內容，有欠缺公允，失去彈性化空間。
因為屏東腹地大於高雄，自然資源豐富程度也優於高雄，且屏東人文的熱情很獨特，是其他縣市所無法取代之處，如果要達到土地使用分區的管理策略，怎沒有把屏東納入考量？然後那些負責決策的人都抱持「以台北人看天下」那種心態，卻忽略南部產業該應有的佈局。
若想要追求經濟效益，應該以國家整體產業的戰略為考量，可惜行政院在推行國土政策時，僅針對某一項目，例如以高鐵為例，要是說為了省錢，只蓋到左營站為止，沒後續延伸到潮州站，忽略人口、社會結構的整體性，將促使都市規模、生態圈失去平衡。
意思是窮的農業縣過度依賴隔壁外縣市所造成的結果，本地人逐漸外移，然後有錢人的縣市愈有錢，農業縣窮困愈窮，以這樣都市脈絡與都市計畫對於國土使用分區的定位，很顯然已失去社會的公平正義。
相對「交通平權」就顯得更重要，因為沒有主幹線軌道交通，怎麼可能讓一個地區的都市得到適性、均衡發展？
鐵路主幹線扮演的角色就如同大動脈，公路客運安排的路線如同微血管，城市、土地使用分區對都市計畫的佈局有密切關係，沒有交通流量怎麼可能會帶來產業、經濟的需求量？因此各都市間為了達到合理的資源分配，建議行政院應從交通方面著手，以長遠發展的戰略為目標，讓特定農業縣得到交通平權！
依國土、使用分區的規劃內容，屏東縣很適合發展「鄉村型都市」，由於農地對糧食安全扮演著重要角色，糧食供應鏈促進人類永續生存，因此在農業縣的基礎上得適度針對特定鄉鎮來發展「小規模」的都市，給屏東帶來另一波人文氣息，整個城市發展、脈絡就如同美國紐澤西州樣式，依其景觀設計內容，可讓這些鄉鎮走入「浪漫型」的「鄉村都市」，如果各地「社區發展協會」喜歡做這種事，願意為「交通平權」貢獻給屏東縣的心力，未來人口、社會結構將得到良性發展。
