第一，比照現在棄守2025目標，到時候默默棄守2030年2.35億噸目標，繼續用愛國宣傳，讓民眾活在自欺欺人的假減碳政策。至於國際制裁台灣廠商的成本，再由政府（納稅人）幫忙補貼，或轉嫁到員工跟消費者身上。
第二條路就是，完全排除燃煤發電，在2030年達成30%再生能源、70%天然氣。如此一來，暫且不提是否過度依賴天然氣，就算每年用電成長高達3%，2030年發電廠碳排放可以下降為1億噸（其中屬於發電部門責任約500-700萬噸），優於2020年的1億2000萬公噸。
然而，台灣的生態環境、社會環境、法規配套能否容許9年內建置這麼高密度的再生能源、儲能、輸配電跟天然氣設施來滿足總用電量？還是又變成大潭三接模式，由政府先斬後奏，自行核定各種能源設施開發案，再邀請社會賢達呼應政府無止盡擴增的用電量。讓愛國人士先展演哭訴土地浮濫開發、環評程序錯誤，過幾個月再華麗轉身，拋出環境跟環境的選擇、沒有預料到廠商用電增加這麼多云云。
而所謂沒有預料到，其實就是無條件配合廠商用電成長 。因此，第二條路走到最後，依然是回到第一條路。但政商高層可以繼續拿「追求能源目標」的藉口，趁機搜刮更多自然綠地、農地、海岸。至於農業、山坡地、海岸生態崩壞等等的成本，再由納稅人吸收，類似於核電產業的爛攤子，不斷花納稅人的錢做後續研究、調查、管理等等。或乾脆學日本擺爛，福島核災後，日本政府把福島地區的民眾輻射標準提高為跟核電廠員工一樣每年20毫西弗 。
最後，第三條路，就是推動修法，扭轉當前放任製造部門的路線，讓民間得以提出氣候訴訟以及政策工具，要求政府壓低製造部門的用電成長。不過面對立法院絕對多數，把滿足廠商，剷除綠地、農地當成德政的民進黨，加上完全狀況外，整天回味考古蔣經國的國民黨，台灣民間社會是否有足夠社會力支持修法恐怕難以樂觀。
許多具有一般常識的網友已指出，政府當前作法，就如同每天不斷增加吃下去的總熱量，卻宣稱可以減肥，故作姿態找公民一起來精心設計「瘦身秘方」、「綠色套餐」，簡直比網路減肥詐欺廣告還惡劣。而為了開發這些「減肥產品」，又到處破壞自然綠地、海岸生態等等，完全違背聯合國永續綜效的原則。至於各路理論專家何時才會抬頭發現「節能」，而非「每年用電成長3%」，才是最有效、最省錢的能源政策？以及民間社會是否有足夠的意願、財力、人力、能力，去跟政府打氣候訴訟？或是到時候變成跟土地開發訴訟一樣，法官拋出一句尊重行政機關來打發掉民眾？留待後續觀察。
＊作者為政治大學第三部門研究中心研究員、德拉瓦大學能源及環境政策博士
