不當黨產處理委員會今(29)日針對民族、民權、國發基金會,是否為國民黨附隨組織舉行聽證會,由於黨產會主要論點,係以三基金會在2015年獲黨營事業欣裕台各捐贈3000萬元,因此,其財產亦屬不當取得之財產,不過,三基金會委任律師,包括律師葉慶元在內,批評黨產會僅憑《自由時報》相關報導,即以此認定三基金會人事業務財務受國民黨控制,在中投與欣裕台的附隨組織認定行政處分,行政官司尚無正式判決以前,急著將三基金會認定為不當黨產,已逾越《黨產條例》之授權,民權基金會律師鄭雅玲甚至批評黨產會,浪費民脂民膏。
根據黨產會初步調查報告,三個基金會皆為新北市長朱立倫擔任國民黨主席任內所設,朱立倫在2015年11月25日受訪表示,設立此3個基金會目的是要「做公益」。民族、民權兩基金會首任董事長,分別為前國民黨行管委會主委林祐賢,國發基金會首任董事長則為前國民黨秘書長李四川;三個基金會會址皆設在國民黨中央黨部。
黨產會方面於前年11月認定欣裕台為國民黨附隨組織,因此主張三基金會所獲得欣裕台之贈與,亦屬不當取得財產。
律師葉慶元:朱立倫報導與他當天講的話有明顯出入
不過,葉慶元表示,黨產會初步調查報告,引用特定媒體報導,其中,朱立倫報導與他本人當天講的話有明顯出入,漏掉了最關鍵的字,黨產會委員今天在聽證會上,自己也承認這項缺失,葉表示,黨產會委員連立堅,同樣也是律師出身,對於媒體報導,在法庭上到底有沒有證據能力,心裡應該非常清楚。
葉慶元表示,「縱使國民黨文傳會前主委林奕華曾表示,三基金會未來誰擔任相關黨務主管,就會跟著換人,但三個基金會後來在朱立倫辭去黨主席職務後,相關人員並沒有因為卸下黨職,同時辭退基金會職務,為何沒有寫在報告裡面?」
欣裕台委任律師曾至楷:黨產會不可以說某人在欣裕台任職,其職務就是黨職
民權基金會律師鄭雅玲表示,針對《自由時報》報導,她在今天簡報已經表達很清楚,民權基金會成立迄今,只有2位董事有辭任,辭任時間點完全不是跟國民黨黨職是綁在一起,這部分就可說明媒體報導與事實不符,既然如此,黨產會為何還要將媒體報導,作為討論基礎?
欣裕台委任律師曾至楷表示,「我們要嚴正聲明,政黨是政黨,公司是公司,不可混為一談,黨產會不可以說某人在欣裕台任職,其職務就是黨職,如果是這樣,是否民進黨智庫新境界文教基金會董事,也都是民進黨黨工?三基金會董事的遴選,係依據章程改選,依據三基金會設立章程,當然是尋找認同中華民國的社會賢達選任,如果因為董事具備國民黨黨職身份,就認定基金會的人事財務業務受國民黨控制,這樣的推論有明顯謬誤。」
民權基金會律師鄭雅玲:欣裕台捐贈後,難道要找完全不認同宗旨的人擔任董事?
鄭雅玲表示,從今天聽證結果可以看出,黨產會對於三基金會是否為附隨組織,其實已有心證,「黨產會今天不斷強調,民權基金會董事與黨職有關,但我們強調,有無在國民黨任職,與有無受國民黨控制是二件事情,更重要的事,捐助人成立欣裕台捐款給民權基金會,係認同民權基金會創設理念,即『倡導中華民國憲法辦理獎補助』,既然如此,欣裕台捐贈後,難道要去找一個完全不認同宗旨的人擔任董事嗎?」
鄭雅玲說,內政部監管這麼多人民團體,應該沒看過基金會找不認同理念的人進來擔任董事,「就像佛教徒不會被找去參加基督教禮拜一樣,社會團體從同溫層社群裡面,找到理念接近的人擔任董事,道理是一樣的,欣裕台捐贈基金會,當然會找能認同基金會宗旨的人士擔任董事。」
鄭雅玲說,黨產會今天在聽證會上,不斷強調三基金會董事,具備國民黨黨職,以及三基金會成立後,3000萬元本金一直沒有動用一事作為爭論焦點,其結果就是優惠了很多律師與官司,「中投與欣裕台官司還在打,現在就要我們回答,為何這些董事不是國民黨黨職,某種程度上是浪費民脂民膏。」