生孩子賺錢？多實支實付，讓小孩成為媽媽的紅包！
如果自然產不賠，要賠就要非自願剖腹的話，老實說，多少人會為了讓保險可以給付，而選擇原本不需要的剖腹產，在身上開刀就只為了拿到費用的補償？應該是很少人才對！
然而在禾馨詐保案中，為什麼會有超過3000萬的涉案金額，原因在於，不只是捏造病因而已，真正誘發這個行為的，是多實支實付，是這個原因，讓小孩一出生就成為媽媽的紅包！
例如投保3張，額度上限各20萬的實支實付，假設非自願剖腹產的花費是20萬，卻因為重複投保而可以拿到60萬，各位發現了嗎？這一來一往就是數十萬的理賠差異，這是第二層的詐保，也才是詐保的核心！只要第一層的嘗試成功，讓醫生協助將診斷書開為非自願剖腹產，接下來迎接的除了小孩的出生，還有一個大大的紅包呢！
金管會，犯防中心，壽險公會三方聯手，選擇無視複投保實支實付才是詐保的主因
自事件爆發以來，金管會跟犯防中心，都對外表示將會對於禾馨詐保案嚴謹調查，然而這只表示事後追訴的態度，壽險公會也透過媒體表示，實支實付在近來的醫療環境發揮很大的功能，這也只是答非所問，完完全全的避重就輕。
從來沒有人否定實支實付的保險功能，也是如此實支實付才會成為人身保險市場的主流，然而金管會跟壽險公會的說詞，都只是事後對該事件的詮釋，從刑罰的角度說要將違法的人繩之以法。而沒有面對從制度上，有沒有試著去預防，跟阻斷當事人試圖獲利的心性。
金管會說，面對實支實付可能出現的賺錢現象，已經限制實支實付的張數為3張了，這種說法簡直荒謬，難道禾馨詐保案不就是在只能購買3張實支實付的現況下發生的嗎？
所以重點從來不是張數，因為就算只是3張，還是可能發生筆者所舉例的，花20萬賠60萬的情形發生，這個理賠超過實際損失，因為非常容易操作，這才是詐保的主因，然而這也正是主管機關選擇漠視的部分！
重點是，要怎麼更改制度才能預防再有詐保發生？
關於這點，才是討論實支實付規範的核心，而不是張數或是額度，多實支實付存在的必要性，來自於我的損失可能超過單張實支實付的上限，例如標靶治療花費50萬，可是單實支最高的額度是30萬，我勢必要有第二張甚至第三張，才能夠負擔我的醫療費用，關於這個制度設計的原始概念沒有問題，重點是當我有了3張共70萬的額度後，卻只有發生20萬的損失，這時候要怎麼透過制度的設計，防治被保險人得到超過20萬的損失，才是解決的重點。
任何情況，都不能拿到超過損失的給付，把損害填補原則踩緊，做個有原則的主管機關，哪裡還有透過實支實付詐保的可能性，而不是如同現在一樣，蒙眼說話，繼續逃避要面對的就不只是下一家禾馨，很可能是因龐大供需而產生的一百家禾馨！
＊作者為社會運動者
